Дело № 2-105/2025

УИД 12RS0003-02-2024-005664-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1686500 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2022 года по 17 июня 2024 года в размере 296482 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16633 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11 января 2022 года по 17 декабря 2022 года истцом на адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 1686500 руб., указанное подтверждается банковскими квитанциями. Учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, указанное является для него неосновательным обогащением.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем счета 40817810984003760078 в Российском национальном коммерческом банке (далее – РНК Банк ПАО), открытого для совершения операций с использованием банковской карты расчетной карты 2200******4433.

ФИО1 в период с 11 января 2022 года по 17 декабря 2022 года перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 1693000 руб., а именно: 11 января 2022 года в размере 35000 руб., 26 января 2022 года в размере 45500 руб., 28 января 2022 года в размере 20000 руб., 30 января 2022 года в размере 50000 руб., 5 февраля 2022 года в размере 20000 руб., 26 февраля 2022 года в размере 50000 руб., 1 мая 2022 года в размере 15000 руб., 6 мая 2022 года в размере 55000 руб., 10 мая 2022 года в размере 38000 руб., 12 мая 2022 года в размере 47000 руб., 13 мая 2022 года в размере 45000 руб., 20 мая 2022 года в размере 50000 руб. 21 мая 2022 года платежами в размере 70000 и 50000 руб., 22 мая 2022 года в размере 30000 руб., 23 мая 2022 года в размере 20000 руб., 26 мая 2022 года в размере 60000 руб., 27 мая 2022 года в размере 70000 руб., 30 мая 2022 года в размере 20000 руб., 1 июня 2022 года в размере 50000 руб., 3 июня 2022 года в размере 60000 руб., 8 июня 2022 года в размере 100000 руб., 14 июня 2022 года в размере 50000 руб., 24 июня 2022 года в размере 50000 руб., 25 июня 2022 года в размере 20000 руб., 27 июня 2022 года в размере 34800 руб., 1 июля 2022 года платежами в размере 100000 руб. и 50000 руб., 10 июля 2022 года в размере 15000 руб., 12 июля 2022 года в размере 3700 руб., 13 июля 2022 года в размере 30000 руб., 22 июля 2022 года в размере 20000руб., 24 июля 2022 года в размере 5000 руб., 25 июля 2022 года в размере 20000 руб., 4 ноября 2022 года в размере 100000 руб., 7 ноября 2022 года в размере 70000руб., 9 ноября 2022 года в размере 40000 руб., 11 ноября 2022 года в размере 30000 руб., 12 ноября 2022 года в размере 20000 руб., 26 ноября 2022 года в размере 14000 руб., 27 ноября 2022 года в размере 2500 руб., 9 декабря 2022 года в размере 2000 руб., 15 декабря 2022 года в размере 12500 руб., 17 декабря 2022 года в размере 3000 руб. Указанное подтверждается выпиской «РНКБ Банк «ПАО) по счету 40817810984003760078, получатель – ФИО2 (0079276842484).

Претензия истца от 19 февраля 2024 года о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ФИО2 не представлено, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1686500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В исковом заявлении рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2022 года по 17 июня 2024 года в размере 296482 руб. 64 коп. Указанный расчет проверен судом и признается верным. Сторона ответчика иного расчета не представила.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 296482 руб. 64 коп.

На основании положений статей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16633 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1686500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296482 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.