УИД 77RS0029-02-2022-013109-36

Дело 2-5186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/2023 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону к ФИО1 х о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 886,8 кв.м., расположенного по адресу: хх, с кадастровым номером ххх. Правовые основания для использования хх доли указанного земельного участка в целях эксплуатации производственных и складских помещений у ответчика отсутствовали, оплата за использование 22/2000 доли спорного земельного участка в целях эксплуатации производственных и складских помещений ответчиком не производились. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 12.11.2009 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 273 188,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 27.04.2021 г. в размере 2 265 657,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 273 188,57 руб. за период с 28.04.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 13.07.2022 г. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником нежилого помещения площадью 886,8 кв.м., расположенного по адресу: хххх.

Судом установлено, что указанная недвижимость находится на земельном участке площадью 9840 кв.м. по адресу: гхххх.

Ответчик согласно материалам гражданского дела правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не обладает, то есть плательщиком налога на землю не является, доказательств иного суду не представлено. Договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был.

Поскольку обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора аренды земельного участка, а обязанность по уплате земельного налога возникает только у лица, которое владеет земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, с собственника находящегося на участке объекта недвижимости подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка.

В связи с изложенным, истцом представлен суду подробный расчет суммы неосновательного обогащения за земельный участок, расположенный по адресу: ххх, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента индексации и ставки арендной платы по виду использования земель, установленной в процентах от кадастровой стоимости. Согласно расчету размер неосновательного обогащения за период с 12.11.2009 г. по 31.03.2022 г. составит 5 273 188,57 руб.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих факт оплаты использования спорного земельного участка либо факт использования земельного участка в ином размере, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 5 273 188,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое суд полагает обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, истцом представлен подробный расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, ответчиком указанный расчет не опровергнут, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 27.04.2021 г. в сумме 2 265 657,39 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 12.11.2009 г. по 31.03.2022 г. в сумме 5 273 188 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.04.2021 в сумме 2 265 657 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова