Дело №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 200 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 712,5 рублей, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 20.02.2023 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, вследствие указанного ДТП, составила 61200 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована, то владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление; свою вину в произошедшем ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 указанного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено, что 20 февраля 2023 г. по адресу: Московская обл., г. дубна, ул. Карла Маркса, д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП, в связи с чем был привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КРФ об АП и ч. 2 ст.12.37 КРФ об АП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и, в этой связи, наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца вредом ответчиком не оспаривались.

При этом, риск гражданской ответственности ответчика- ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем он был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению вреда возлагается на него.

Согласно отчета №018-Т/03-23, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 61200 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, от производства по делу автотехнической экспертизы ФИО2 отказался, размер ущерба определен и судом проверен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 61200 руб. Доказательств со стороны ответчика, что указанные повреждения возникли до произошедшего ДТП не представлено.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61200 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП от 20.02.2023 г. и причиненным имущественным вредом, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения квитанции от 28.03.2023 г. ФИО1 произведена оплата оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере 3000 рублей (л.д. 34), понесены расходы на отправку ответчику телеграммы об осмотре ТС в размере 712,5 рублей (л.д. 38-39), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей (л.д. 12).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д.40-44), которые в силу ст. 100, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11012,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 61200 рублей, судебные расходы в сумме 11012,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года

Судья: подпись