УИД 72RS0025-01-2019-005689-33
Дело № 2-5944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 августа 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.
при помощнике судьи Лешковой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 736234,11 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20% в год. В соответствии с дополнительным соглашением, кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение кредитного обязательства. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним было передано в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 715000 рублей. Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к нотариусу за исполнительной надписью. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854312,71 рублей, из которых 582863,39 рубля – остаток ссудной задолженности, 65833,83 рубля – задолженность по плановым процентам, 5615,49 рублей – задолженность по оплате госпошлины. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 715000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 736234,11 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20% в год.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждено выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМ-Тюмень» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последним банку передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п.20.5 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в 715000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654312,71 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 654312,71 рублей, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу Банка ВТБ (ПАО) по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Между тем, учитывая, что уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его отчуждения ответчиком, при установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.
Учитывая, что сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 715000 рублей, суд считает возможным определить его начальную продажную стоимость в вышеуказанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 715000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.
Судья Малишевская Н.А.