Дело № 2-826/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000892-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, её представителя по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, судебных расходов,

установил :

ООО «Лидер» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>. Согласно данным абонентского отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по данной квартире составила <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу с ФИО2 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, в связи с подачей ответчиком возражений на исковое заявление и заявленным ходатайством о применении исковой давности, требование уточнила – с учётом пропущенного срока исковой давности, просила взыскать с ответчика в пользу управляющей компании задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ввиду уменьшения исковых требований, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Уточнённый иск принят к производству суда.

Ответчик, её представитель с иском не согласились, представили письменные возражения на исковое заявление, ссылались на безрезультатность неоднократных обращений в ООО «Лидер» в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых управляющей компанией услуг. Полагали иск не подлежащим удовлетворению, в связи с непредоставлением квитанций на оплату и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Просили применить исковую давность.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес>, площадью 103 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ; иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не значится (л.д. 6).

С 2008 года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный жилой дом (л.д. 17-30).

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счёта, в спорный период по данной квартире неоднократно допускались просрочки обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества (обслуживание вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки; электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения, вывоз ТКО), а именно, в связи с неполной уплатой, за собственником вышеуказанной квартиры за уточнённый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности) числится задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-12).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, принятым в соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ. Согласно пункту 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда – к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (пункт 15 Правил).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона ответчиком в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию общего имущества.

При этом довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями жилищного законодательства Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учётом того, что истец уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты>, следовательно, заявление ООО «Лидер» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление ООО «Лидер» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) произвести возврат ООО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.