Решение по делу № 2А-1332/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (должник <ФИО>).

Дело № 2а-1332/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-000992-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с требованием о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, указав в обоснование требований, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 06.05.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., на основании которого выдан исполнительный документ № 2-1346/2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство 306760/21/55005-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 07.03.2023 ООО «Бастион» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, откуда было установлено, что указанное исполнительное производство 09.03.2022 окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 4, однако, по истечении длительного времени, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 07.03.2023, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Однако, исполнительный документ, по состоянию на 07.03.2023, незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по ЦАО № 1 и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 07.03.2023, а исполнительное производство окончено 09.03.2022, у административного истца имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы.

При рассмотрении ходатайства просит суд обратить внимание на тот факт, что на исполнении в структурных подразделениях ФССП России находится более 4 000 исполнительных документов по решениям, принятым в пользу ООО «Бастион», следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России не представляется возможным. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу, невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, на исполнении которого находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по ЦАО г. Омска № 1 постановления об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России», об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, следовательно, узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло.

Помимо прочего, у взыскателя, согласно нормам закона, нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документом. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

В дополнении к административному иску указал, что согласно представленному судебным приставом ШПИ <данные изъяты>, исполнительный документ был направлен по неверному адресу и был возвращен отправителю, в результате чего административный истец его не получил.

Просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 306760/21/55005-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства 306760/21/55005-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать незаконным нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 306760/21/55005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО3 устранить допущенные нарушения.

30.03.2023 судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области.

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в числе иных, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе рассмотрения спора по существу установлено, что 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 06.05.2021 № 2-1346-78/2021, возбуждено исполнительное производство № 306760/21/55005-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 27 871,34 руб.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством ЕГПУ (4205278685) и посредствам почтового отправления по адресу: 630063, г. Новосибирск, а/я 112.

По данным программы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ 10.03.2022.

Как следует из отзыва административного ответчика и копии конверта, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 18.05.2022 были направлены в адрес взыскателя, 25.05.2022 письмо принято в отделение почтовой связи (номер почтового идентификатора 64412169314665), а 27.05.2022 почтовое отправление возвращено в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области с отметкой: «абонентский ящик не абонирует».

Из сведений о ходе исполнительного производства и списка внутренних почтовых отправлений заказных писем от 10.04.2023 усматривается, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства повторно направлены взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции 12.04.2023 (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), которая с 14.04.2023 ожидает адресата в почтовом отделении для вручения.

Согласно выписке из приказа ГУФССП России по Омской области от 12.09.2022 № 557-лс, в учетные данные ФИО3 СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска внесены изменения фамилия «Арсамакова» изменена на «Кондратюк».

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконно возложены обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2022 направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ в 09.03.2022, т.е. в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, и получено последним 10.03.2022.

18.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом, направлено в адрес ООО «Бастион» посредством почтовой связи.

Повторно постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом, направлены почтовым отправлением ООО «Бастион» 12.04.2023.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного возращения взыскателю исполнительного документа, при своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2022 не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оспаривая законность действия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления и возращения исполнительного документа взыскателю, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие оспариваемого бездействия.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Судом установлено, что исполнительное производство № 306760/21/55005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Указанное выше исполнительное производство окончено 09.03.2022, срок для повторного предъявления на исполнение исполнительного документа, как на момент возращения исполнительного документа взыскателю, так и в настоящее время, не истек.

Каких-либо доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо изменилось имущественное положение, материалы дела не содержат и взыскателем не представлено.

При этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов взыскателя в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невозможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, суд полагает несостоятельными, поскольку, как указывалось, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.03.2022, было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя через ЕПГУ в день его вынесения 09.03.2022 и прочитано взыскателем 10.03.2022, в связи с чем, ООО «Бастион» не было лишено возможности обжаловать указанное постановление в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, в настоящее время исполнительный документ возращен заказным почтовым отправлением, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ при его получении взыскателем, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано истцом с нарушением процессуального срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно 07.03.2023 из данных, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 указанной статьи, общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата возбуждения исполнительного производства; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из п. п. 2.1.; 2.3.; 2.4. «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. № 248, следует:

- создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России;

- сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования";

- периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что взыскатель ООО «Бастион» являясь юридическим лицом, имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», обратился с административным исковым заявлением 07.03.2023, то есть, по истечении более 11 месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2022.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено. Доводы административного истца о нахождении на исполнении более 4 000 судебных актов, в связи с чем у взыскателя отсутствует возможность своевременно получать информацию о движении исполнительных производств суд считает несостоятельными, об уважительности причин пропуска процессуального срока они не мсвидетельствуют.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.