Решение по делу № 2-1980/2023 от 21.08.2023

УИД № 71RS0029-01-2023-002094-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Чуриловой Н.С., представившей удостоверение № от 7 февраля 2013 года, ордер № от 11 июля 2023 года, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2023 по иску ФИО1, ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Тула» о подключении к газопроводу,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили суд обязать АО «Газпром газораспределение Тула» подключить принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к существующему подземному газвводу низкого давления, проложенного к дому <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 851 кв. метр, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: часть жилого дома общей площадью 118,1 кв. метров, в том числе жилой 67,7 кв. метров с пристройкой и надворными постройками: сараем под лит. «Г-1» и гаражом под лит. «Г-3».

Собственником части жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6

Указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 1993 году. При строительстве дом был газифицирован от существующего стального подземного газопровода низкого давления (Р пр. - 0,005 МПа, Р факт. - 0,002 МПа), <адрес> мм, проложенного по <адрес>.

15 июля 2014 года ФИО6 были выданы технические условия № на подачу природного газа для замены в <адрес> по адресу: <адрес>, АОГВ на отопительный котел, с установкой бытовых газовых приборов для отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, которая может быть осуществлена от существующего стального (подземного газопровода низкого давления (Р пр. - 0,005 МПа, Р факт. - 0,002 МПа), <адрес> мм, проложенного по <адрес> с выносом подземного газопровода к указанному дому в надземное исполнение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, принятым по иску ФИО3 о защите прав потребителей, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, на ОАО «Газпром газораспределение Тула» возложена обязанность выполнить следующие действия:

- прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, <адрес> мм, проложенному по <адрес>;

- осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы – надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления <адрес> мм, проложенного по <адрес> к жилому дому № по <адрес>;

- обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, <адрес> мм, проложенного по <адрес>.

ФИО5 и ФИО1 не были привлечены к участию при рассмотрении вышеуказанного дела.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> было исполнено, <адрес> был подключен к надземному газопроводу от существующего стального подземного газопровода низкого давление <адрес> мм, проложенному по <адрес>.

Между тем, истцы полагают, что полученные ФИО3 технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации и проект присоединения нарушают их права как собственников жилого дома блокированной застройки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО3 технических условий № от 15 июля 2014 года) подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Одним из условий осуществления технологического подключения является получение технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации.

Как указывают истцы, ОАО «Газпром газораспределение Тула» выдало технические условия только на присоединение одной квартиры ФИО3, а не всего дома, так как ФИО3 была подана заявка и получены технические условия № от 15 июля 2014 года на подачу природного газа для замены АОГВ на отопительный котел в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из технических условий № от 15 июля 2014 года (п.1) следует, что газоснабжение <адрес> необходимо осуществить согласно проекту. Указанный проект был разработан по поручению ФИО3 в ООО «Прометей». Из данного рабочего проекта усматривается, что он разработан на газификацию только одной квартиры – <адрес>, принадлежащей ФИО6, поскольку в общих указаниях к проекту отражено – «для нужд отопления ГВС и пищеприготовления <адрес> демонтировать существующий АОГВ и установить: в топочной (цокольный этаж) котел газовый напольный «Viessmann» Vitogas 100-F (42 кВт) и в кухне газовую плиту ПГ-4». При этом, в части дома истцов отсутствует цокольный этаж и до настоящего времени они пользуются котлом АОГВ.

Так же, в указанном проекте приводится план цокольного и первого этажа <адрес>, на которых представлен план газопровода. В свою очередь, план газопровода, каким образом планируется прокладка и чем должно осуществляться отопление <адрес>, в данном проекте отсутствует. Из общих указаний к проекту газификации <адрес> следует, что существующий подземный газ-ввод к жилому дому № надлежит заглушить и демонтировать из зоны строительства; существующий газ-ввод из <адрес> заглушить и демонтировать; внутреннее газоснабжение <адрес> выполнить стальными трубами Ф25х3,2 и 20x2,8 по ГОСТ 3262-75.

Из изложенного истцы делают вывод, что ООО «Газпром газораспределение Тула» незаконно без необходимых проектных документов подключил <адрес> к надземной трубе газопровода, так как согласно вышеуказанному проекту, газификация <адрес> от строящегося ФИО3 надземного газопровода не предусматривалась. Согласно проектной документации существующий газ-ввод из <адрес> предполагалось заглушить и демонтировать, т.е. фактически отключить <адрес> от газопровода, в свою очередь, подключение <адрес> к надземному газопроводу, проектом № не предусматривалось.

Ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцы указывают, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ФИО6 принадлежит блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью 309,1 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом.

ФИО1 и ФИО5 принадлежит блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью 118,1 кв. метров, по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом.

Ссылаясь на Требования к жилым домам блокированной застройки «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., п.п.39, 40 ст. 1 ГрК РФ, истцы полагают, что часть их жилого дома и часть жилого дома ФИО3 являются самостоятельными объектами недвижимости и решение Гагаринского районного суда <адрес> разрешило вопрос о подключении к надземному газопроводу на основании проекта № блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью 309,1 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, которое к блоку блокированной застройки части жилого дома истцов никакого отношения не имеет.

Таким образом, по мнению истцов, жилой <адрес> подключен к надземному газопроводу не в соответствии с проектом № и не в соответствии с техническими условиями № от 15 июля 2014 года, а потому действия ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по подключению блока жилого дома блокированной застройки, принадлежащего истцам, к надземному газопроводу без проектной документации, являются незаконными.

Определением суда от 12 июля 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ООО «Прометей», ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что ФИО6 построил наружный газопровод без какой-либо разрешительной документации. Документы ФИО7 были выданы на вынос подземного газопровода, а не на его строительство. Проект подключения к газопроводу, который содержал бы согласие других собственников, отсутствует. Обращали внимание суда, что в настоящее время существующая надземная труба газоснабжения нарушает условия техники безопасности, поскольку на неё попадают осадки, образуется наледь, труба находится в состоянии вибрации, что может повлечь утечку газа. В связи с чем, необходимо заново готовить проект подключения к газопроводу, нести финансовые затраты на оплату услуг по его составлению и присоединению к системе газоснабжения.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагая незаконными и необоснованными. Пояснила, что в связи с наличием исполненного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года АО «Газпром газораспределение Тула» не имеет возможности подключить <адрес> к существующему подземному газвводу низкого давления, проложенному к дому <адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 23 апреля 2015 года Общество в силу возложенной судом обязанности прекратило такой способ газоснабжения указанного жилого дома. Указанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы до настоящего времени не отменено и не изменено, а потому является обязательным к исполнению. При соблюдении истцами требований, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» возможно подключение истцов к подземному газвводу по отдельной ветке на платной основе, для чего необходимо разработать проект и получить технические условия, о чем неоднократно истцам разъяснялось. Также, отметила, что забор между смежными землепользователями ФИО3 и ФИО11 не входит в газохимический комплекс, и не мешал переносу наружного газопровода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО4 на основании доверенности. В представленном ранее письменном заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года касается всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а не только принадлежащей ему <адрес>. Суд при вынесении решения знал о существовании частей жилого дома и предусмотрел осуществление пусконаладки надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, проложенного по <адрес>, ко всему жилому дому № без разделения на отдельные квартиры. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено в полном объеме, исполнительное производство не окончено по причине того, что ФИО1 не допускает на свой земельный участок работников газовой службы с целью обрезки газопровода для исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы. По состоянию на сегодняшний день существующий газввод к жилому дому № не демонтирован, а заглушен, но не в месте соединения с газопроводом низкого давления, а в другом месте, о чем истцам известно. Считает, что удовлетворение требований истцов о подключении их квартиры к подземному газвводу к жилому дому № невозможно, поскольку решение Гагаринского районного суда г.Москвы вступило в законную силу и обязательно для исполнения, принятие решения об удовлетворении иска будет фактически являться преодолением решения Гагаринского районного суда г. Москвы, поскольку создаст для сторон иные последствия, прямо противоположные изначальным, а именно вместо прекращения газоснабжения – подключение к газопроводу, что, в свою очередь, не отвечает природе правосудия. Обращает внимание суда, что исковое заявление не содержит требований о признании подключения к надземному газопроводу незаконным, не соответствующим проекту, а также об отключении от надземного газопровода. В связи с чем, считает, что доводы истцов о подключении к надземному газопроводу не имеют отношения к делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными, направленными на преодоление вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года. Указал, что по объекту недвижимости – наружному газопроводу низкого давления по адресу: <адрес> уже были вынесены судебные решения. 23 апреля 2015 года Гагаринский районный суд г. Москвы вынес решение по иску ФИО7 к ОАО «Газпром газораспределение Тула» о защите прав потребителей, которым его требования были удовлетворены, решением постановлено: обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>; обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы – надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, проложенного по <адрес>, обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, расположенного по <адрес>. Решением Веневского районного суда Тульской области от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 января 2019 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула», ФИО6 об обязании обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети путем сноса части капитального забора и нежилой постройки. При рассмотрении вышеуказанных дел судом были тщательно исследованы доказательства, изучены материалы дел, заслушаны пояснения специалистов различных служб. Считает, что со стороны истцов имеет место злоупотреблением правом, поскольку именно они на протяжении длительного времени обращаясь в суды с различными исками, касающимися газоснабжения жилого <адрес>, и чинят препятствия в исполнении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, не допуская на свой земельный участок работников газовой службы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Веневский район, ООО «Прометей», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя адвоката Чуриловой Н.С., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенной нормы права и акта толкования, действия ответчика должны быть противоправными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 9 января 2007 года, за ФИО1, ФИО8 и ФИО5 признано право собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома, находящегося под номером <адрес>, общей площадью 118,1 кв. метров, в том числе жилой 65,7 кв. метров, с пристройкой и надводными постройками: сараем под литером «Г-1» и гаражом под литером «Г-3». Этим же решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО5 на <адрес>.

Указанный жилой дом по адресу: <адрес>, построенный в 1991 году, был газифицирован от существующего стального подземного газопровода низкого давления (Р пр. - 0,005 МПа, Р факт. - 0,002 МПа), Д114 мм, проложенного по <адрес>.

Собственником трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>, являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27 июля 1999 года. Также ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 71:05:030302:40, площадью 867 кв. метров.

15 июля 2014 года ФИО6 были выданы технические условия № 9782 на подачу природного газа для замены в <адрес> по адресу: <адрес>, АОГВ на отопительный котел, с установкой бытовых газовых приборов для отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления, которая может быть осуществлена от существующего стального (подземного газопровода низкого давления (Р пр. - 0,005 МПа, Р факт. - 0,002 МПа), Д114 мм, проложенного по <адрес> с выносом подземного газопровода к указанному дому в надземное исполнение.

Из представленных в материалы дела письменных документов также следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером 71:05:030302:553, протяженностью 14 метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Документы, послужившие основанием к регистрации права собственности ФИО3 на наружный газопровод низкого давления с кадастровым номером № - это технический план сооружения от 21 мая 2019 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 26 сентября 2014 года, вступившее в законную силу 25 марта 2015, свидетельство о праве собственности пользования и владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Замена на котел, вынос газопровода в жилом <адрес>», документация на законченный строительный объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002. Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ по проекту. Предъявленный к приемке объект был принят заказчиком ФИО3 9 сентября 2014 с прилагаемой документацией (л.д. 44-49).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, принятым по гражданскому делу № иску ФИО3 о защите прав потребителей, исковые требования ФИО3 были удовлетворены, на АО «Газпром газораспределение Тула» (до переименования 19 июня 2015 года - ОАО «Газпром газораспределение Тула») возложена обязанность выполнить следующие действия:

- прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>;

- осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы – надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления Д114 мм, проложенного по <адрес> к жилому дому № по <адрес>;

- обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, проложенного по <адрес>.

На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы 16 июня 2015 года ФИО6 был выдан исполнительный лист серия ФС №, содержащий требование: обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 11 мая 2016 года в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительный лист серия ФС № содержал лишь одно из трех требований, изложенных в резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, ФИО6 обратился в Гагаринский районный суд <адрес> и ему 6 декабря 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС № с требованиями:

- обязать ОАО «Газпром Газораспределение Тула» осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы - надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления Д114 мм, проложенного по <адрес> к жилому дому № по <адрес>;

- обязать ОАО «Газпром Газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, расположенного по <адрес>.

Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО3 19 декабря 2016 года к исполнению в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому указано - обязать ОАО "Газпром Газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления Д114мм, расположенного по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от 20 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2017 года исковые требования ФИО3 к администрации МО Веневский район Тульской области, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, признании квартиры частью жилого дома, прекращении права собственности на квартиру удовлетворены, квартира общей площадью 118,4 кв. метров, в том числе жилой 76,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, признана частью жилого дома, за ФИО7 признано право собственности на самовольную постройку: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 438 кв. метров, состоящую из литеры А: помещений №, площадью 15,7 кв. метров, №, площадью 8,9 кв. метров, помещений №, площадью 4,8 кв. метров, помещений №, площадью 11,1 кв. метров, помещений №, площадью 3,2 кв. метров, помещений №, площадью 3,0 кв. метров, помещений №, площадью 20,4 кв. метров, помещений №, площадью 22,1 кв. метров, помещений №, площадью 18,6 кв. метров, помещений №, площадью 16,0 кв. метров, помещений №, площадью 34,0 кв. метров, помещений №, площадью 20,6 кв. метров, помещений №, площадью 1,4 кв. метров, помещений №, площадью 23,7 кв. метров, помещений №, площадью 19,9 кв. метров, помещений №, площадью 3,6 кв. метров, помещений №, площадью 7,1 кв. метров, помещений №, площадью 7,5 кв. метров, литеры А1: помещений №, площадью 9,3 кв. метров, помещений №, площадью 9,8 кв. метров, литеры А2: помещений №, площадью 25,1 кв. метров, помещений №, площадью 10,5 кв. метров, помещений №, площадью 12,8 кв. метров, литеры над А, А2: помещений №, площадью 23,7 кв. метров, помещений №, площадью 19,9 кв. метров, помещений №, площадью 3,6 кв. метров, помещений №, площадью 7,1 кв. метров, помещений №, площадью 7,5 кв. метров, литеры Под лит. А, А2: помещений №, площадью 15,7 кв. метров, №, площадью 8,9 кв. метров, помещений №, площадью 4,8 кв. метров, помещений №, площадью 11,1 кв. метров, помещений №, площадью 3,2 кв. метров, помещений №, площадью 3,0 кв. метров, помещений №, площадью 20,4 кв. метров, право собственности ФИО3 прекращено на трехкомнатную квартиру общей площадью 118,4 кв. метров, в том числе жилой 76,4 кв. метров, объект №, часть №, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о сносе самовольной постройки, забора отказано.

14 марта 2018 года ФИО6 повторно предъявил к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2018 года в отношении ОАО «Газпром газораспределение Тула» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать ОАО «Газпром Газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления Д114мм, расположенного по <адрес>.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года решение Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2017 года об удовлетворении исковых требований ФИО3 изменено в части указания общей площади части жилого дома, на которую за ФИО3 признано право собственности, было признано считать ее равной 309,1 кв. метров. В остальной части указанное решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставлено без изменения. В части отказа ФИО5 в иске о сносе самовольных построек и кирпичного забора решение Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2017 года отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, на ФИО3 возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО5, выполнив устройство внутреннего покрытия ендовы до края карнизного свеса, а также исправить положение водосточного желоба, расположенного вдоль ската пристройки лит. А2, и дополнительно закрепить его в районе ендовы, согласно экспертному заключению ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 6 декабря 2018 года №, - в срок до 1 апреля 2019 года, возложить на ФИО3 обязанность снести за счет собственных средств кирпичный забор, возведенный им между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в срок до 1 апреля 2019 года.

В указанных решении Веневского районного суда Тульской области и апелляционном определении имеется ссылка на экспертное заключение ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 6 декабря 2018 года, согласно которому по границе земельных участков, принадлежащих ФИО9 и ФИО10, последним возведен глухой кирпичный забор, который не соответствует Правилам землепользования и застройки города Венев Веневского района Тульской области. На момент осмотра подземный газопровод-ввод у дома обрезан и заглушен. Газоснабжение части дома Б-ных осуществляется от надземного газопровода-ввода. Существующее расположение подземного газопровода-ввода не соответствует СП 62.13330.2011 о минимальных расстояниях от подземных газопроводов до зданий и сооружений.

20 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

21 сентября 2020 года в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2018 года.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области от 1 октября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

10 августа 2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, постановлением заместителя начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

6 сентября 2021 года ФИО6 Гагаринским районный судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий в себе требования:

- обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>;

- обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» осуществить пусконаладку объекта газораспределительной системы – надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления Д114 мм, проложенного по <адрес> к жилому дому № <адрес>

- обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети – стального подземного газопровода низкого давления, <адрес> мм, проложенного по <адрес>.

7 сентября 2021 года ФИО3 в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области подано заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серия ФС №.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО3, пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства.

Данный отказ был обжалован в суд, и 22 сентября 2022 года ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Тула», предмет исполнения:

По требованиям в части возложении на ОАО «Газпром газораспределение Тула» обязанности прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>, принято решение, что оно не подлежит исполнению, поскольку аналогичное требование исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 мая 2016 года, которое окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением исполнительного документа.

13 октября 2022 года должнику АО «Газпром газораспределение Тула» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Тула» окончено, в том числе, фактическим исполнением, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года было принято только в отношении принадлежащей ФИО6 <адрес>, а также на то, что принадлежащая им часть жилого дом подключена к наземному газопроводу не в соответствии с проектом №-ГСН и не в соответствии с техническими условиями № от 15 июля 2014 года.

Однако эти доводы являлись предметом судебных инстанций, что отражено в судебных актах.

Так, в описательно-мотивировочной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года имеется ссылка на технические условия № на замену ОАГВ и вынос вводного газопровода из зоны застройки, согласно которому в отношении <адрес>, принадлежащей истцам, предусмотрен объем работ в виде монтажа вводного газопровода из стальных труб на высоте на кронштейнах (л.д. 41).

С учетом принятого судом и вступившего в законную силу решения о возложении на АО «Газпром газораспределение Тула» обязанности прекратить газоснабжение жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по <адрес>, иные варианты технологического подключения на основании технических условий подключения, которые бы являлись обязательными для ответчика по настоящему спору, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Части 2 и 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений корреспондируют названным положениям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Данное решение до настоящего времени не отменено и не изменено, является исполненным в части прекращения газоснабжения жилого <адрес> по подземному газопроводу низкого давления. Подача газа по данному газопроводу ответчиком прекращена на основании судебного акта, являющегося обязательным для исполнения. Данным решением определен иной вариант пусконаладки объекта газораспределительной системы в отношении жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцами не представлены, а судом не установлены доказательства несоблюдения АО «Газпром газораспределение Тула» Правил подключения (технологического присоединения) жилища истцов, как объектов капитального строительства, к сетям газораспределения.

Судом установлено, что строительство надземного газопровода осуществлялось на основании разрешительной документации (технические условия № от 15 июля 2014 года), газопровод принят в эксплуатацию в 11 сентября 2014 года, находится в работоспособном состоянии.

Жилое помещение истцов обеспечено газоснабжением, что не оспаривалось сторонами по делу. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, истцы, в случае несогласия с газоснабжением принадлежащего им жилого помещения по надземному газопроводу не лишены возможности при соблюдении требований Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» осуществить подключение к подземному газопроводу по отдельной ветке на платной основе.

Также, суд не оставляет без внимания, что такого объекта недвижимости как <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время не существует, данная квартира решением суда признана блоком указанного жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), а подземный газопровод-ввод у дома по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года обрезан и заглушен.

При таком положении, проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истцов о подключении принадлежащего им блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, к существующему подземному газопроводу низкого давления, проложенного к дому № <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Тула» о подключении блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, к существующему подземному газвводу низкого давления, проложенному к дому № <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова