Дело № 2-4381/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-005871-84
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Филком», ООО «Тенет Рус», ООО «Чери Автомобили РУС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Филком» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика выдать все заказ-наряды по гарантийному обслуживанию автомобиля <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного автомобиля. В процессе его эксплуатации он неоднократно обращался к ответчику по выявлению и исправлению различных недостатков на гарантийный ремонт, такие как: коррозия кузова. После проведения работ автомобиль возвращался истцу, но заказ-наряды на руки не выдавались. 20.03.2025г. истец письменно затребовал у ответчика выдать все заказ-наряды. Ответным письмом ответчик отказал в удовлетворении требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, суду пояснил, что гарантийные работы по покраске выполнялись 22.11.2022 согласно фото с монитора ответчика.
Представитель ответчика ООО «Филком» в судебном заседании ФИО3 по доверенности исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что автомобиль истец приобрел в ООО Автосеть Уфа, куда обращался неизвестно, в сервисе «Автотека» ТО № 5 делала в Филком 30.08.2024г., имеется подпись, что копию заказ наряда получил, больше не обращался. Чери предоставляет доступ к электронной сервисной книжке. В личном кабинете истец имеет возможность получить любую информацию по истории обслуживания автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Тенет Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ООО «Тенет Рус» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является изготовителем, импортером, продавцом, уполномоченной организацией в отношении автомобилей Чери. За устранением неисправностей истец не обращался.
Представитель ответчика АО «Чери Автомобили Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ООО «Чери Автомобили Рус» не заключало с истцом заказ-наряды, не производило сервисное обслуживание, ремонт автомобиля, также не является продавцом автомобиля.
Представитель третьего лица ООО «Автосеть Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля № от 31.05.2021.
В соответствии с разделом 5 вышеуказанного договора на автомобиль, передаваемый покупателю устанавливаются гарантия, срок и условия которой указываются в Сервисной книжке. В случае, если какой-либо вид технического обслуживания был произведен не официальным дилером, гарантия утрачивает силу. Для осуществления гарантийного обслуживания покупатель предоставляет принадлежащий ему автомобиль на территорию ближайшего официального дилера.
В материалы дела представителем ООО «Филком» представлен заказ-наряд № 22137 от 30.08.2024г. о прохождении автомобилем <данные изъяты> технического обслуживания № 5, в рамках которого проведена замена моторного масла, масляного фильтра, шайбы сливной пробки, воздушного фильтра, фильтра салона. На данном заказ наряде имеется подпись истца о получении.
Согласно пояснениям представителя ООО «Филком» иных обращений истца не было, в обоснование своих доводов представил выписку с цифрового сервиса «Автотека», который проверяет всю историю автомобиля, начиная с момента его производства, которая доступна на момент запроса, в том числе участие в ДТП, пробег автомобиля, история эксплуатации, проверяет автомобиль на залог, ограничения и розыск.
Согласно сведения ООО «Автосеть Уфа» сведения о проведении каких-либо гарантийных работ, включая гарантийную покраску автомобиля № отсутствуют.
Из возражения ответчика ООО «Тенет Рус» ФИО1 за устранением неисправностей и принадлежащего ему автомобиля Чери не обращался.
ООО «Чери Автомобили Рус» возражая относительно исковых требований указало, что не заключало с истцом заказ-наряды, не производило сервисное обслуживание, ремонт автомобиля, также не является продавцом автомобиля.
В материалы дела по запросу суда представлены дилерские соглашения ООО «Филком» с ООО «Тенет Рус» и ООО «Чери Автомобили Рус», которые подтверждают возражения ответчиков об отсутствии с истцом взаимодействия по вопросам гарантийного обслуживания принадлежащего ему транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления факта проведения ремонтных работ с автомобилем путем доступа к электронным данным (дилерскому программному обеспечению, вход через сайт Чери).
Обсудив заявленное ходатайство суд в назначении судебной экспертизы отказал, поскольку в электронной базе данных ответчика ООО «Филком» содержатся сведения о третьих лицах, не являющихся стороной по делу, экспертное исследование повлечь утечку персональных данных этих лиц. Анализ сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод о применении к ним положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Автомобили относятся к категории технически сложных товаров на основании Постановления Правительства РФ № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», поэтому на данный товар распространяются отдельные положения действующего законодательства.
Права потребителя в случае выявления недостатка в автомобиле в течение гарантийного срока регулируются ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Гарантийный срок на автомобиль устанавливается изготовителем (продавцом, если он не установлен изготовителем) и представляет собой период, в течение которого в случае обнаружения в автомобиле недостатка изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер) обязаны удовлетворить требования потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.
Обязательность оформления и передачи таких документов как акт-приема передачи автомобиля, заказ-наряд, акт сдачи-приемки выполненных работ предусмотрена также постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (пункты 15, 18). Наличие статуса юридического лица не отменяет указанных обязанностей ответчика и не устанавливает для него право выбора в оформлении и выдаче документов.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к ответчику ООО «Филком» и выполнения им гарантийных ремонтных работ, автомобиля <данные изъяты>, проведение которых подлежит оформлению в соответствии с Законом о защите прав потребителей и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
Учитывая изложенное требования истца удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Филком», ООО «Тенет Рус», ООО «Чери Автомобили РУС» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025г.