Дело 2-6873/2022
УИД 03RS0003-01-2022-006765-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре Суняевой Д.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретено по договору мены жилое помещение – , расположенная по адресу: .
Застройщиком объекта является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков, обнаруженных в квартире истцов, составила 338 074,80 руб.
С учетом уточнения истцы, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере 333 886 рублей, указав, что стоимость годных остатков составляет 4188 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 40 000 рублей.
Стороны на судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика НО «ФРЖС РБ» просил в удовлетворении исковых требований отказать в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретено по договору мены жилое помещение – , расположенная по адресу: г .
Застройщиком объекта является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
ДД.ММ.ГГГГ. составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Согласно технического заключения специалиста №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 074,80 руб.
Стоимость годных остатков составила 4188 руб.
Оценивая техническое заключения суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено, ходатайств назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере 333 074,80 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания расходов на составление досудебной оценки в размере 20 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 500 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 333 886 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Сулейманов А.А.