Дело *
УИД *-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года гор. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта * по эмиссионному контракту *-*; ответчику открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Денежные средства перечислены на счет заемщика.
Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте * (эмиссионный контракт * за период с дата по дата в размере * рублей *, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей *.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно информации о полной стоимости кредита, ФИО1 предоставлен кредит с кредитным лимитом в * рублей на дата месяцев под * процентов годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта * по эмиссионному контракту *-*, открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа.
Нарушение сроков возврата послужило поводом для направления дата в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ФИО1 требования от дата в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
дата определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 от дата * о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины отменен.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на дата по кредитной карте * составляет *, в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты –* руб.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере *.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк *) задолженность по кредитной карте №* *.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд *.
Судья: Л.В.Лукьянова