<номер>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что <дата> между <ФИО>1 и Банк ПАО ВТБ был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, на основании которого ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн» и открыт банковский счет <номер>. <дата> между банком и ФИО1, с использованием системы «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 978000 рублей на срок до <дата>, под 14,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то же время ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащем образом, в силу чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1003172 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 979489,55 рубля, в том числе основной долг – 876040,28 рублей, 100817,87 – плановые проценты за пользование кредитом, 1115,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1516,26 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12995 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>1 и Банк ПАО ВТБ был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, на основании которого ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн» и открыт банковский счет <номер>. <дата> между банком и ФИО1, с использованием системы «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 978000 рублей на срок до <дата>, под 14,9% годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащем образом, в силу чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1003172 рублей 16 копеек.

Письмом Банка ВТБ (ПАО) от <дата> <номер> года в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении кредитного договора. Однако ответчик не выполнил указанные требования.

Суд находит представленный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны заемщика исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов по кредитному договору, а так же неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 12995 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 979489,55 рубля, в том числе основной долг – 876040,28 рублей, 100817,87 – плановые проценты за пользование кредитом, 1115,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1516,26 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12995 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.А. Марисов