УИД 23RS0045-01-2025-001965-21 Дело №2а-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, ФКУ Военный Комиссариат Краснодарского края, Военному Комиссариату г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, ФКУ Военный Комиссариат Краснодарского края, Военному Комиссариату г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, 28.10.2025 года призывная комиссия города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05.11.2025 г.Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: одышка, тяжелее вдохнуть, усиливается при нагрузке; беспокоят боли в коленных суставах, беспокоят боли в плечевых суставах, беспокоят боли в тазобедренных суставах, беспокоят боли в голеностопных суставах, боль в стопах; отмечает утреннюю скованность в суставах, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки. Его жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям, предусмотренным п. б ст. 65 и п. в ст. 42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).Диагноз, на основании жалоб, которые указаны им выше, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано. Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 28.10.2025 г. о призыве на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать военный комиссариат Краснодарского края возместить денежные средства, затраченные на уплату госпошлины 3000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района и ФКУ Военный Комиссариат Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что 21.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. С учетом оценки степени выраженности нарушения функции, комплексной оценки жалоб, состояния здоровья, принимая во внимание представленные в личное дело медицинские документы, врачом хирургом при подтверждении диагноза — <данные изъяты>, на основании статьи 68 «г» графы 1 расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», обосновано, выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а врачом отоларингологом, при диагнозе - <данные изъяты>, на основании статьи 49 «в» графы 1 расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», обосновано, выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Искривление носовой перегородки, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласноч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.ч. 1,3ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-Ф3).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края как подлежащий призыву на военную службу с 05.11.2025 г.

По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листов медицинского освидетельствования от 21.10.2025 г. следует, что ФИО1 поставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Славянского муниципального района Краснодарского края от 23.10.2025 г. протокол №,ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от 23.10.2025 г.

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако, ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве на военную службу принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 иных заболеваний не позволяющих проходить военную службу не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.