№2-1802/2022

50RS0004-01-2022-002480-23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ООО Микрофинансовая компания «КарМАни» обратилось в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство марки № модель № идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89.6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 770Р № выдан МО ГИБДД 7НРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец полагает возможным получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89.6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки № модель №, идентификационный номер (VIN) Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 770Р № выдан МО ГИБДД 7НРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) Рамы) № является ФИО1

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> 94 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>. неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства, иск ООО Микрофинансовая компания «КарМАни» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № модель №, идентификационный номер VIN №, путем реализации через публичные торги, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет исполнения договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "КарМани" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМАни»

в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Коняхина

Копия вернасудья