Решение по делу № 2-3085/2023 от 04.10.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-3085/2023 64RS0004-01-2023-003219-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3, об изменении решения финансового уполномоченного, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд и просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-67567/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 неустойки в размере 157153 рублей, применить ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в силу решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-67567/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование исковых требований с учетом дополнения оснований иска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 233330 рублей, с учетом износа 134900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА ИП <данные изъяты> с уведомлением о готовности организовать доставку ТС до места ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО3 нотариальных расходов в сумме 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма о готовности передачи ТС для эвакуации. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5 отказал в проведении ремонта в связи с невозможностью его проведения в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 134900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате страхового возмещения, иных расходов, неустойки. Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 288100 рублей, с учетом износа 166500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 153200 рублей. Истец полагает, что взыскание неустойки в размере 157153 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не может превышать размера страхового возмещения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер. В дополнении к заявлению указывает, что начисление неустойки и штрафа возможно на определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а именно на размер страхового возмещения, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (если ДТП имело место до ДД.ММ.ГГГГ), и единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (если ДТП имело место после ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Все суммы, которые превышают сумму восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по единой методике являются убытками, и неустойка на них не начисляется. В связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки с суммы, превышающей сумму восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по единой методике, не соответствует Закону об ОСАГО и подлежит отмене. Просит также о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что потребитель намерен необоснованно обогатиться за счет заявителя.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебном заседании поддержал доводы заявления по аналогичным основаниям. Добавил, что в случае удовлетворения судом требований об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки на размер убытков, просил снизить неустойку, начисленную на надлежащий размер страхового возмещения, применив положения ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указал, что доводы заявителя о неприменении финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на уменьшение неустойки при рассмотрении обращений потребителей. Само по себе снижение судом неустойки не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать. Считает, что неустойка взыскана законно и обоснованно. Заявитель не доказал несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ри несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением об организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховщиком подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 233330 рублей, с учетом износа 134900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО3 уведомление о готовности доставить автомобиль к месту ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО3 нотариальных расходов в сумме 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО3 поступила телеграмма о готовности передачи ТС для эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП <данные изъяты> отказал в проведении ремонта в связи с невозможностью его проведения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 134900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения, иных расходов, неустойки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта страховщиком подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 288100 рублей, с учетом износа 166500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 153200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 153200 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере в размере 157153 рублей исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49913 руб. (134900 рублей x 37 дней x 1%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107240 руб. (153200 рублей x 70 дней x 1%).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец обращался к страховщику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховая компания, не организовав восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выплатила истцу страховое возмещение в денежной форме с учетом износа подлежащих замене деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма 153200 руб. в виде разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, является убытками, а не страховым возмещением, соответственно неустойка на убытки по правилам Закона об ОСАГО не начисляется.

Суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения размере 134900 рублей.

Приведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий требованиям Закона № 40-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, так заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 134900 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 37 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 календарных дней), составляет 49913 рублей (134900 рублей х 1%х 37 дней).

Заявитель с соблюдением процессуального срока обратился в суд с настоящим заявлением (последний день срока обращения приходится на ДД.ММ.ГГГГ), настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность срока невыплаты страхового возмещения, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не находит.

Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части, со снижением размера неустойки, подлежащей взысканию, до 49913 рублей.

Разрешая требование об изменении даты вступления в силу решения Финансового уполномоченного с момента вступления в законную силу судебного акта по его обжалованию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.3).

Финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом не предусмотрено изменение даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в законную силу судебного акта по его обжалованию, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного № У-23-67567/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 157153 рублей, изменить, снизив размер неустойки до 49913 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова