Дело № 5 - 46/2025
25RS0039-01-2025-000791-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.05.2025 года с.Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С.,
с участием помощника прокурора Надеждиного района Приморского края Петрушенко А.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта», ИНН/КПП <***>/254301001, ОГРН <***>, ОКПО 34645725, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на складе, расположенном в <адрес> привлекло к незаконной трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве трудовой рабочей силы без разрешительных документов (патента) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который на момент проверки работал сборщиком товара, то есть, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ.
Таким образом, ООО «Дельта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Надеждиного района Приморского края на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в Надеждйнский районный суд Приморского края.
В судебном заседании защитник ООО «Дельта» просил прекратить производство по делу, поскольку ООО «Дельта» не допускало к работе иностранного гражданина, трудовых отношений и договоров не заключало, иностранный гражданин был допущен сторонней организаций в склад, протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, при наличии постановления прокурора, в него были внесены изменения, ООО «Дельта» правонарушения не совершало.
Должностное лицо ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2 просила привлечь к ответственности ООО «Дельта», поскольку совершено административное правонарушение, доказательства собраны в полном объеме.
Прокурор просила привлечь к административной ответственности ООО «Дельта», поскольку постановление прокурора вынесено законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Дельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Дельта» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является торговля продуктами, напитками и табачными изделиями.
Как следует из материалов дела, ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на складе, расположенном в <адрес> привлекло к незаконной трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве трудовой рабочей силы без разрешительных документов (патента) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который на момент проверки работал сборщиком товара, то есть, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ.
Таким образом, ООО «Дельта» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО «Дельта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ООО «Дельта» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника ООО «Дельта» о нарушении процессуальных норм по составлению протокола об административном правонарушении при наличии постановления прокурора, о внесении изменений в протокол, являются необоснованными, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Надеждиного района Приморского края на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ. На основании определения ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края. При этом, составление должностными органами протокола от ДД.ММ.ГГГГ является излишним, однако это обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При вышеизложенном, судья считает, что ООО «Дельта» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина ФИО1 у., в отсутствие у него разрешения на работу (патента), а также нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Дельта» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не предоставлены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
Суд полагает, что ООО «Дельта», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ООО «Дельта» ранее не привлекалось к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Дельта», суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта», ИНН/КПП <***>/254301001, ОГРН <***>, ОКПО 34645725, юридический адрес <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию, с применение ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивостока, БИК 010507002, ОКТМО 05623000, КБК 188 116 01181 01 9000 140, УИН 18890425251602113842.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: Д.С. Мерзлякова