Дело № 2-8893/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-007615-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "РВБ" о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2025г. истец на сайте интернет-магазина <данные изъяты> приобрел товар – <данные изъяты>, стоимостью 665 руб. Товар был получен 29.05.2025г. При осмотре данного товара дома, истцом был обнаружен брак. Продавцом товара является ИП ФИО2. Полная информация о продавце не предоставлена, отсутствует информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах, что исключает возможность предъявления требований истца к продавцу.

Истец обратился к представителям компании <данные изъяты> через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении информации о данном продавце, однако истцу было отказано.

На день оформления заказа ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит обязать ответчика в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу информацию о продавце, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В направленных ранее возражениях просили отказать.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ч.5 указанной статьи, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст.8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, 26.05.2025г. истец на сайте интернет-магазина <данные изъяты> приобрел товар – <данные изъяты>, стоимостью 665 руб. Товар был получен истцом в пункте выдачи товаров <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации товара, истцом был обнаружен брак.

Продавцом товара является ИП ФИО2. Полная информация о продавце не предоставлена, отсутствует информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах, что исключает возможность предъявления требований истца к продавцу.

Истец обратился к представителям компании <данные изъяты> через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении информации о данном продавце, однако истцу было отказано.

Действия ответчика ООО «РВБ», нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения его возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №).

При этом, суд, порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

В связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и обязывает ответчика ООО «РВБ» предоставить ФИО4 полную информацию о продавце товара (сетеполотно оснащенное рыболовная одностенная) в том числе юридический и фактический адреса, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст. ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 31 дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, находя требуемый истцом размер неустойки чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО4 полную информацию о продавце товара (<данные изъяты>), в том числе юридический и фактический адреса ИП ФИО3 №, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 200 рублей в день с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая