РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 09 марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 09.03.2023

мотивированное решение составлено 16.03.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "<данные изъяты>",ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>", генеральному директору ООО "<данные изъяты>", ФИО2, в котором просил взыскать c ФИО2 в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и почтовые расходы.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № № был заключен договор оказания юридических услуг с ООО "<данные изъяты>", которое надлежащим образом своих обязательств по данному договору не исполнило. По данному факту решением мирового судьи судебного участка № № района Лефортово г.Москвы по делу № № с ООО "<данные изъяты>",генеральный директор которого - ФИО2, в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые фактически истцом получены не были.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик ФИО2 иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ООО "<данные изъяты>", которое надлежащим образом своих обязательств по данному договору не исполнило. По данному факту решением мирового судьи судебного участка № № района Лефортово г.Москвы по делу № № с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые фактически истцом при принудительном исполнении данного решения суда с ООО "<данные изъяты>", генеральный директор которого - ФИО2, получены не были.

Кроме того истцом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы в порядке субсидиарной ответственности по вышеуказанному обязательству ООО "<данные изъяты>"денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "<данные изъяты>", ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-в порядке субсидиарной ответственности по обязательству ООО "<данные изъяты>"денежные средства в размере <данные изъяты> рубля;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов