РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-428/25 по иску ФИО2 *к Потапову*, ФИО1 *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что является собственником квартиры № 207, расположенной по адресу: адрес. 10 декабря 2023 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 211, расположенной этажом выше по вышеуказанному адресу, произошел залив квартиры истца. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет сумму сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба размере сумма, расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который пояснил, что ответчики свою вину в произошедшем заливе не оспаривают, согласны с выводами судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу. Также представитель просил учесть, что ответчиками в счет возмещения ущерба в досудебном порядке до подачи иска в суд в счет возмещения ущерба выплачено сумма Кроме того, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом, до сумма

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред…

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является сособственниками квартиры № 207, расположенной по адресу: адрес

10.12.2023 произошел залив квартиры истца

Из акта от 11.12.2023, составленного ГБУ Жилищник адрес, следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № 211 по причине повреждения гибкой подводки на кухне, что является зоной ответственности собственника квартиры № 211.

Собственниками квартиры № 211 по вышеуказанному адресу являются ФИО3, ФИО4, по ½ доли каждый.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № 24-0806.5.1 от 09.06.2024 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет сумму сумма

Поскольку стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 8-01/2025 от 31 января 2025 года по проведенной судебной экспертизе экспертов фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что экспертом проведено обследование объекта экспертизы – квартиры № 207, расположенной по адресу: Москва, адрес, кроме того, проведен анализ материалов гражданского дела. В материалы дела представлен акт от 11.12.2023. В акте отражены следующие повреждения квартиры № 207: кухня S = 7кв.м: потолок (водоэмульсионная краска) следы протечки желтого цвета на стыке плит у мойки, стены (обои-виниловые) следы протечек с отслоением на смежной с санузлом стене; прихожая: S-10кв.м: стены (обои-бумажные) следы протечек с отслоением у смежной с кухней стене и санузла, отслоение обоев на всей площади у входа в комнату; комната: потолок (водная краска) желтые следы протечек у входной двери, стены (обои бумажные) следы протечек и отслоения испорчено 10 полотен. В ходе осмотра эксперт установил, что в квартире № 207 выполнены ремонтно-восстановительные работы: жилая комната №1 (на схеме №3) – прокладка кабеля от выключателя до люстры; жилая комната №2 (на схеме №4) – прокладка кабеля от выключателя до люстры, жилая комната №3 (на схеме №5) – прокладка кабеля от выключателя до люстры, коридор (на схеме №2) – прокладка кабеля от выключателя до люстры. На основании визуально-инструментального обследования, а также изучения материалов дела, экспертом выявлены повреждения квартиры №207, которые возникли вследствие залива, произошедшего 10.12.2023. Список выявленных повреждений приведен в таблице №1. Стоимость работ и материалов по устранению последствий залива в квартире № 207, расположенной по адресу: адрес, составляет (286 598,32+34 660,80) = сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержащее полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и развернутые ответы на поставленные судом вопросы, учитывая, что рассматриваемая экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, стороной ответчиков не представлено. Более ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали свою вину в произошедшем заливе.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца от 10 декабря 2023 года произошел по вине ответчиков фио, ФИО4

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции от 20.12.2023 и от 27.12.2023 ответчиками в счет возмещения ущерба в досудебном порядке до подачи иска в суд в счет возмещения ущерба выплачено истцу сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением, составленными экспертом фио Экспертизы и Оценки Профэкспертиза, а также учитывая произведённые ответчиками выплаты в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков фио, ФИО4 в равных долях в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма (321 259,12-54 055)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Потапова*, ФИО1 *в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года