Мировой судья Кудяков А.И. Дело <№>(5-173/2023)

64MS0<№>-33

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении данного правонарушения, на нарушения при составлении административного материала.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – ФИО2, просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу чч 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <Дата> в период времени с 01 час. 00 мин. 01 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты> на лестничной клетке пятого этажа причинил телесные повреждения ФИО3, а именно: нанес множественные удары кулаками обеих рук, металлической тростью в область головы, правого локтевого сустава, левого локтевого сустава, левой кисти, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, правого голеностопного сустава ФИО3, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении AM<№> от <Дата>, заявлением ФИО4 от <Дата>, рапортом УУП ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову от <Дата>, объяснением ФИО4 от <Дата>, заключением специалиста <№> от <Дата>, заключением специалиста <№> от <Дата>, медицинской картой стационарного больного <№> ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева», амбулаторной картой травмпункта ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>» на имя ФИО4, материалом <№> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО4

Также судом учитывались показания, данные ФИО4 в ходе судебного разбирательства <Дата>, который указал, что <Дата> именно ФИО1 его избил.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Всем представленным в дело доказательствам, в том числе объяснениям и показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи сводится к переоценке исследованных доказательств, оснований для которой суд не находит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что обстоятельств вменяемого ему правонарушения установлены должным образом, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом первой инстанции выяснены и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей при соблюдении общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на нарушения при составлении административного материала также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.

В частности, суд учитывал то обстоятельство, что эксперту, проводившему судебно-медицинское обследование потерпевшего, оформленное заключением специалиста <№>, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, ст. 16,17 Федерального закона №73-ФЗ от <Дата>, ст. 307 УК РФ.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Ткаченко