АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к нему о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенностипо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 520,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 660,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчикпросит отменить данное постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права ввиду неправильного определения размера задолженности и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебное заседание согласно требованиям частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенныхв апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьей 3271 ГПК РФ),исследовав материалы дела, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиямчастей 1, 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являютсянеправильное определение обстоятельств, имеющих значение, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности, нормы которого приводятся в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, действующей на момент заключения договора).

Договором микрозаймаявляется договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), – до пяти миллионов рублей для юридического лица или индивидуального предпринимателя, до пятисот тысяч рублей для физического лица (пункт 8 части 1, пункт 2 части 3 статьи 12).

Согласно требованиям частей 2, 3 статьи 121 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 21 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности заемщика за счет суммы произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если ее недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), установлена частью 20 той же статьи, в силу которой задолженность по процентам погашается ранее задолженности по основному долгу.

Следовательно, займодавец наделен правом требовать от заемщика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при определении предельного размера которых должен применяться Закон о потребительском займе в редакции на дату заключения договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №(далее – Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем 7 000,00 рублей под 365% годовых на срок 30 дней, путем перечисления на банковскую карту № (пункты 1, 2, 4, 18).

По условиям Договора (пункты 6, 12) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком в согласованный сторонами срок единовременным платежом в размере 9 100,00 рублей, из которых сумма займа 7 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом 2 100,00 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа в размере 20% годовых, со следующего за днем окончания начисления процентов дня до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день.

Обязательство по предоставлению займа в указанном размере исполненозаймодавцем ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на карту № (счет карты № открыт на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России») 7 000,00 рублей, которыми заемщик воспользовался, однако не исполнил обязательство по возврату займа и процентов за пользование им в согласованный сторонами срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком согласованных сторонами условий Договора привело к возникновению просроченной задолженности перед займодавцем в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16 520,00 рублей.

ООО МКК «Академическая» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Право онлайн» (цессионарий) договор № АК-204-2022уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по Договору к должникуФИО2

Уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по Договору направлено должнику, однако оставлено без ответа.

Образовавшаяся задолженность по Договору взыскана с заемщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ займодавец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика в порядке искового производства.

Согласно произведенному истцомрасчетузадолженность по Договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 520,00 рублей, из которых по основному долгу 7 000,00 рублей, процентам за пользование займом 9 520,00 рублей (7 000,00 руб. + (150 дней х (7 000,00 руб. х 365%) – 980,00 руб.).

При этом истцом уменьшен размер предъявленных к взысканию процентов за пользование займом в соответствии с требованиями статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, статьи 5Закона о потребительском займе, с учетом произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа 980,00 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (10 500,00 рублей), соответствует указанному на первой странице Договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Между тем, согласно приложению № к договору цессии № АК-204-2022 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору по состоянию на дату уступки права требования составляла 16 520,00 рублей, из которых по основному долгу 7 000,00 рублей, процентам за пользование кредитом 9 136,44 рублей, неустойка 383,56 рубля.

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере9 520,00 рублей представляет собой сумму процентов и неустойки (9 136,44 + 383,56), требования о взыскании которой исковое заявление не содержит.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отсутствовали у суда первой инстанции (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). В связи с чем,обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» процентов за пользование займом по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 136,44 рублей, доказательства оплаты которых, равно как и отсутствия долга перед истцом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

Соответственно, применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 645,46 рублей (4% от 16 136,44 руб.), которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальномсудом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в принятом по результатам его рассмотрения решении выводы указанным обстоятельствам соответствуют, обоснованы и мотивированы, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед займодавцем.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованности произведенного истцом расчета процентов за пользование займом опровергаются материалами гражданского дела, а представленный им контррасчет не соответствует условиям Договора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с принятым судом первой инстанции решением, основаны на неверном понимании приведенных норм закона, их действия во времени, и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем, – судом отклоняются.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – в части размера взысканных процентов за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым иск удовлетворить частично – взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 136 (девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 645 (шестьсот сорок пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.В. Грибкова