Решение по делу № 2А-207/2023 от 02.03.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО> незаконным и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа.

Дело №2а-207/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало следующее. В ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 17.08.2022 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-766/2022, выданный 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 97193/22/69002-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на нормы ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на положения п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 45, 125, 126 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.08.2022 по 13.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.08.2022 по 13.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.08.2022 по 13.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.08.2022 по 13.01.2023; в не направлении запроса в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.08.2022 по 13.01.2023; а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 30.01.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 14.02.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что ею неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник и его имущество не установлено. Кроме этого, она запрашивала необходимую информацию в регистрирующих органах, банках и иных кредитных организациях. Учитывая, что денежные обязательства должника не превышают 30 000 руб., оснований для вынесения в отношении него постановления о временно ограничении на выезд из Российской Федерации не имелось.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика - ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, представил письменные возражения на административный иск, где указал следующее. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. По полученным сведениям из МВД России у должника транспортных средств не имеется. На основании ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 с 30.03.2021 зарегистрирован в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, имущество и сам должник не установлены. Исполнительное производство не окончено, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Ссылаясь на положения ст. 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», представитель административного ответчика отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Дополнительно отметил, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. В связи с изложенным, представитель УФССП России по Тверской области просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Аналогичные доводы возражений изложены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заранее и надлежащим образом, однако направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 97193/22/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правилам ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 18.04.2022 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <***> от 12.04.2021 в размере 7 692 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа, по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 97193/22/69002-ИП в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия:

- 31.08.2022 - запрос информации о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 19.09.2022 – запрос информации о должнике или его имуществе;

- 20.09.2019 – запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 27.09.2022 – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 10.10.2022 – запрос в УФМС, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака;

- 21.10.2022 – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 10.11.2022- направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО, дате рождения;

- 17.12.2022 - направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- 22.12.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о регистрации/расторжении брака; запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе;

- 17.01.2023 – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- 07,02.2023 – запрос информации о должнике или его имуществе;

- 19.09.2022, 31.10.2022 и 12.12.2022 – осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и имущества.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительно исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Однако, обстоятельства, на которых указанное лицо основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения инициированного ООО МФК «ОТП Финанс» административного иска, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве, для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось, поскольку обязательства должника являются кредитными, не превышают 30 000 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в отношении ФИО3, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, не является исчерпывающим. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все перечисленные в данной статье исполнительные действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, на доходы должника, его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание, о чем свидетельствует вынесенные административным ответчиком постановления. При этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако установить его место нахождение, а также имущество не представилось возможным, при этом по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные представителем взыскателя в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях. Кроме того, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства путем заявления соответствующих ходатайств.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Председательствующий