Дело № 2-162/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001448-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 24 января 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем <адрес>

Истец указала, что квартира ей была предоставлена после смерти отца П.Н.Д. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в г. Володарске Нижегородской области за подписью главы местного самоуправлении. В квартире прописана и проживает одна ФИО1

Истец обращалась в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приеме документов ей было отказано по причине отсутствия справки о месте прописки и периоде проживания в городе Ленинград (г. С.-Петербург) в период с февраля-марта 1991 года по август 1993 года.

Истец указала, что в разные годы ее семья проживала в различных регионах России. В период времени с 1991 по 1993 годы ФИО1 проживала в городе Ленинград (г. С.-Петербург), поскольку ее муж, военнослужащий, получал образование в Академии Тыла и Транспорта. Семья была прописана в общежитии при Академии, а проживала на съемной квартире Фрузинского района г.Ленинграда.

В паспорте стояла соответствующая запись о прописке, но паспорт был обменен по возрасту и доказать период проживания в г.Ленинграде (г. С.-Петербург) истцу не представляется возможным. На запросы в администрацию Василеостровско района г. С.-Петербурга внятного ответа нет.

В связи с тем, что спорная квартира никогда не имела статус «служебная»; не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указано в ст.4 РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию жилья и является неправомерным.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подан отзыв, согласно которого ответчик не согласен с заявленными исковыми требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливая основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, ограничивает право граждан по получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч.1 ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 года №26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», объектом приватизации жилого помещения государственного жилищного фонда Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью №, жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлено П.Н.Д. на семью, состоящую из двух человек.

Согласно сообщения МБУ «Городской архив», в документах архивного фонда Володарского городского Совета народных депутатов за 1974-1975 годы, решение о присвоении квартире, расположенной по адресу: <адрес>, статуса «служебная» не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.Д. и Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в преамбуле договора слова: «…Наймодатель с одной стороны, и гражданин П.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем Наниматель…» заменить словами: «…Наймодатель с одной стороны, и гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем Наниматель…»; в пункте 1 раздела 1 «Предмет договора» слова: «в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.» заменить словами: «в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.».; пункт 3 раздела 1 «Предмет договора» - исключить.

Указанный договор социального найма и дополнительное соглашение к договору социального найма не оспорены.

Как следует из Выписки № из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижцентрремонт», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации в указанном жилом помещении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижцентрремонт», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, в период времени с 1991 по 1993 годы ФИО1 проживала в г.Ленинград, и была прописана в общежитие при Академии Тыла и Транспорта в связи с получением ее мужа образования в Академии.

Сведения о прописке в общежитие были указаны в паспорте истца, который был обменен по возрасту.

Согласно справки Санкт-Петербургского ГБУ «Горжилобмен» Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, в ИПС «Население. Жилой фонд» сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют. ФИО1 в приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>, участия не принимала.

Истцом в качестве доказательства проживания в г.Ленинград (г.Санкт-Петербург) предоставлена справка ГБОУ детский сад № Фрунзенского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия трудовой книжки ФИО1, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность помощника воспитателя, и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребенком Б.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с сообщением Администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации информация на Б.И.Н. о периоде проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участия в приватизации отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1

В настоящее время правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Спорное жилое помещение служебным не является, доказательств обратного ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно отзыва Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 было отказано в приеме документов для приватизации спорного жилого помещения на основании отсутствия в пакете документов сведений о регистрации истца по предыдущему месту жительства в городе Ленинград (г.Санкт-Петербург) за период с февраля-марта 1991 года по август 1993 года до прибытия в спорное жилое помещение.

Требование ответчика о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства за запрашиваемый период не может быть исполнен, поскольку с данного периода прошло более 30 лет, и данные сведения не сохранились. При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие ее проживание на территории города Ленинград (г.Санкт-Петербург).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, иного недвижимого имущества, в том числе полученного в результате приватизации, в собственности ФИО1 не имеется.

Таким образом, ФИО1 ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается сведениями о регистрации ФИО1, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, находится в муниципальной собственности, к категории жилых помещений, в отношении которых статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает ограничение на приватизацию, не относится.

Согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат.

ФИО1, проживающая в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения – отца истца П.Н.Д., с которым был заключен договор социального найма жилого помещения, в последующем с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 стала нанимателем спорного жилого помещения, то есть приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

Поскольку судом установлено, что квартира является самостоятельным объектом недвижимости, находится в муниципальной собственности, к категории жилых помещений, в отношении которых статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает ограничение на приватизацию, не относится, ФИО1 имеет право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, у суда нет правовых оснований для ограничения данного права, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года