Дело № 2-3533/2025 (2-11118/2024)

24RS0041-01-2024-010488-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Х

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У к Обществу с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ООО «Абилити Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Абилити Плюс» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Абилити Плюс» денежные средства в размере 2000000,00 рублей с уплатой 18,09 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 согласно заявлению о присоединении к условиям договора поручительства; 00.00.0000 года между истцом и ООО «Абилити Плюс» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Абилити Плюс» денежные средства в размере 1407000,00 рублей с уплатой 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 согласно заявлению о присоединении к условиям договора поручительства. Заемщик не исполнял обязанности по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договорам, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность по договору от 00.00.0000 года в размере 1629033,74 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1515200,00 руб.; проценты – 113833,74 руб.; по договору от 00.00.0000 года в размере 1256886,41 рублей: в том числе: 1163639,47 рублей – ссудная задолженность, 93246,94 рублей., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53859,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Абилити Плюс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверты с извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У Ф, ФИО1 решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по платежам, по мнению суда, являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве физического лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение У в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У к Обществу с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Октябрьского районного суда Х без нарушений правил подсудности, суд полагает возможным рассмотреть в настоящем судебном заседании требования истца к ООО «Абилити Плюс» о взыскании задолженности.Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и ООО «Абилити Плюс» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Абилити Плюс» денежные средства в размере 2000000,00 рублей с уплатой 18,09 % годовых на срок 36 месяцев. 00.00.0000 года между истцом и ООО «Абилити Плюс» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Абилити Плюс» денежные средства в размере 1407000,00 рублей с уплатой 21,9 % годовых на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ООО «Абилити Плюс» обязалось осуществлять гашение кредитов в установленном в договоре срок и сумме.

Во исполнение кредитных договоров Банк зачислил денежные средства на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года составляет 1629033,74 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1515200,00 руб.; проценты – 113833,74 руб.; по договору от 00.00.0000 года составляет 1256886,41 рублей: в том числе: 1163639,47 рублей – ссудная задолженность, 93246,94 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «Абилити Плюс» было согласно с условиями кредитного договора, ознакомлено и согласно с действующими индивидуальными условиями кредитных договоров, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись представителя в кредитных договорах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 53859,20 руб. (43859,20 рублей по платежному поручению от 00.00.0000 года У + 10000,00 рублей (за принятие мер по обеспечению иска) по платежному поручению от 00.00.0000 года У)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53859,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У к Обществу с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» У в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение У задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1629033,74 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1515200,00 руб.; проценты – 113833,74 руб.

Взыскать в с Общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» У в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение У задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1256886,41 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1163639,47 руб.; проценты – 93246,94 руб.

Взыскать в с Общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» У в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение У расходы по оплате государственной пошлины в размере 53859,20 рублей.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение У в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года