УИД 67RS0006-01-2023-000094-70
ДЕЛО № 2-388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам от 15.11.2022 и 30.10.2022, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «НБКИ», а также бюро «ОКБ» им были обнаружены два кредитных договора, заключенных от его имени с ООО МФК « МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. Оба договора были заключены путем использования телефона №, который ему не принадлежит, соответственно ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьими лицами АО «Национальное бюро кредитных историй», Бюро « ОКБ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена соответчиком ФИО2, которой принадлежит телефон №, с которого были совершены операции по заключению спорных кредитных договоров (л.д. 87).
Ответчик иск не признал, направив в адрес суда анкеты, заполненные от имени ФИО1, подписанные простой электронной подписью (СМС-сообщения) с телефона №. Таким же способом были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства перечислены на карту №.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что не заключал с ответчиком ООО МФК «МигКредит» кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду договоры потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленные посредством сайта Компании <данные изъяты>. Номер телефона № в анкетах указан как телефон истца (заемщика), который подтвердил СМС-сообщениями заключение кредитных договоров (т.1 л.д. 104-134).
Как усматривается из материалов дела, в заявлениях и анкетах, заполненном от имени ФИО1 не указаны реквизиты банковской карты, на которую кредитная организация должна была перечислить денежные средства (т.1 л.д. 109-110, 124-125).
В заявлениях и анкетах на получение займов, в качестве номера телефона, на который были отправлены SMS-заявки, указан №, однако ответчик не предоставил доказательства принадлежности данного номера телефона ФИО1
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Из представленных в материалы дела копии договоров потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на №.
Договоры займа подписаны от имени заемщика при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был отправлен на мобильный телефон №.
В суде установлено, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского кредита как мобильный номер ФИО1, принадлежит иному лицу - ФИО3 (Уманец) с ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый оператор <данные изъяты>» (т.1 л.д. 83).
Банковская карта №, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО6, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ ( банк <данные изъяты>»).
На имя ФИО1 банковская карта № не открывалась ( т.2 л.д.25).
Из детализации телефона №, принадлежащего иному лицу видно, что именно на этот номер приходили СМС сообщения от кредитной организации (т. 1 л.д.201).
Таким образом, представленным в суд ответом телефонной компании <данные изъяты>» подтверждается, что телефонный номер, указанный в анкете не принадлежит истцу.
Кроме того, банковская карта с номером №, на которую перечислены денежные средства, также ему не принадлежит.
Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Следовательно, на дату заключения договоров займа указанный номер телефона № истцу не принадлежал.
Материалами дела также не подтверждается и факт передачи истицу денежных средств по договорам займа.
Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером № ФИО1, а также сведения, представленные <данные изъяты>» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика. Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.
Наоборот, материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключал кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в анкетах на получение кредита и в самих кредитных договорах, подписанных чужой электронной подписью, были указаны дата, год рождения, место рождения и паспортные данные истца, однозначно не свидетельствуют о заключении оспариваемых договоров, по основаниям, изложенным выше.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Из материалов дела следует, что персональные денные истца с указанием просроченной задолженности по кредитам переданы в АО « Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ».
Между тем, поскольку установлено, что договоры займа истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии данных договоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать договоры ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 незаключенными.
Обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании сведений о наличии данных договоров.
Взыскать ООО МФК «МигКредит» в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.