Дело № 2а-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Дроздовой <данные изъяты> находится исполнительное производство № 43981/22/69038-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 764403 рублей 49 копеек, возбужденное на основании заочного решения Московского районного суда города Твери от 13 декабря 2021 года по делу № 2-2679/2021. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 26 апреля 2022 года № 69038/22/198876, в соответствии с которым произведен арест заложенного имущества должника ФИО1, автомобиля Lada Vesta с государственным регистрационным знаком <***> для последующей продажи с публичных торгов. ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в связи с тем, что ФИО1 не был извещен о возбуждении исполнительного производства, возможность добровольного исполнения ему не была предоставлена, и как следствие, наложение ареста на имущество должника является преждевременным и незаконным, нарушает права должника. Кроме того, ФИО1 не была вручена копия акта об изъятии имущества, при этом Приложением № 2 к приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства утверждена форма акта об изъятии арестованного имущества, которая предусматривает заполнение строки о получении копии акта лицом, у которого изъято имущество. 31 мая 2022 года ФИО1 получено постановление 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, которое должником прочитано 07 апреля 2022 года. При этом, из сведений, содержащихся в личном кабинете ФИО1 на портале Госуслуг следует, что постановление вручено 11 июня 2022 года. Более того в данном извещении отсутствуют реквизиты судебного акта, сведения о суде? выдавшем исполнительный лист, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отсутствуют сведения о сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа, что опровергает доводы постановления о надлежащем уведомлении должника об исполнительном производстве.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, судебный пристав исполнитель Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ПАО «Совкомбанк», Московское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 административное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с вынесенным Московским районным судом города Твери заочным решением административный истец не согласен в части размера взыскиваемой задолженности, в связи с чем в мае обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения, в удовлетворении которого отказано. Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение. В период с 06 апреля 2022 года ФИО1 заходил в личный кабинет на сайт государственных услуг, однако постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в Московском районном отделении судебных приставов по Тверской области в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 43981/22/69038-ИП, возбужденное 06 апреля 2022 года на основании исполнительного документа серии ФС № 025997197, выданного Московским районным судом города Твери, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ПАО «Совкомбанк». Сумма кредитной задолженности 764403 рубля 49 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43981/22/69038-ИП 06 апреля 2022 года направлено административному истцу в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет на ЕПГУ и получено должником 07 июня 2022 года, что подтверждается скриншотом электронных отправлений, содержащихся в Автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС). В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 26 апреля 2002 года осуществлен выход по месту регистрации должника и в присутствии ФИО1, представителя взыскателя ФИО7, двух понятых осуществлена опись заложенного имущества должника и арестован автомобиль марки LADA Vesta серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, о чем имеется запись и подписи, участвующих в аресте лиц в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2022 года. Административному истцу 27 апреля 2022 года вручено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении. Заложенное имущество изъято и передано на хранение взыскателю. Вручение копии Акта о наложении ареста (описи имущества) сторонам по исполнительному производству законодательством не предусмотрено. Порядок и сроки рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом не нарушены, постановление по результатам ее рассмотрения, вынесенное на основании материалов исполнительного производства, законно и обосновано. Для удовлетворения требований ФИО1 необходимо установление противоправности оспариваемого им решения и одновременно нарушение его прав. Административным истцом не указано каким образом обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, учитывая, что в требованиях исполнительного документа указано о наложении ареста на заложенное имущество в целях дальнейшей продажи на торгах.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в ранее состоявшихся судебных заседаниях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на доводы аналогичные указанным в письменных возражениях УФССП России по Тверской области.

Заинтересованными лицами судебными приставами-исполнителями Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 и ФИО4, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представителем заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, в котором также указано, что он возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

В соответствии с части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2022 года в Московское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене постановления о наложении ареста на имущество, вынесенного в рамках исполнительного производства № 43981/22/69038-ИП.

23 мая 2022 года жалоба ФИО1 рассмотрена начальником - старшим судебным приставом Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, по результатам ее рассмотрения принято постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

Административный истец ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление старшего судебного пристава начальника Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО2 со ссылками на нормы закона обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии счастью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующей на дату возникновения правоотношений) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующей на дату возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках проведения исполнительных действий положениями приведенной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов. Процедура наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентирована в статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу чести 1, пункта 1 части 3, частей 5 - 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, во исполнение требований названных положений закона, процедура принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем соблюдена, обоснованность ее применения установлена. Совершение оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствует установленным требованиям закона.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, без нарушения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года Московским районным судом города Твери рассмотрено гражданское дело № 2-2679/2021, по которому вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2020 года по состоянию на 15 октября 2021 года в размере 747726 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16677 рублей 26 копеек; – автомобиль марки LADA Vesta серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требования взыскателя ПАО «Совкомбанк». На основании указанного заочного решения 24 февраля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 025997197.

На основании исполнительного листа серии ФС № 025997197 от 24 февраля 2022 года, выданного Московским районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-2290/2020, 06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 43981/2269038, предметом исполнения которого является обращение автомобиль марки LADA Vesta серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требования взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 764403 рублей 49 копеек.

Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направлении адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06 апреля 2022 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области в личный кабинет ЕПГУ ФИО1, которое прочитано ФИО1 07 апреля 2022 года, что подтверждается скриншотом электронных отправлений, содержащихся в Автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС).

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что он не был извещен о ходе исполнительного производства и узнал об исполнительном производстве 26 апреля 2022 года, когда ему было вручение постановление о наложении ареста на имущество, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 которых, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производств.

Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 23 мая 2014 года, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России по средствам ЕПГУ с 23 декабря 2020 года, что не оспаривается административным истцом.

Также из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 43981/2269038 от 06 апреля 2022 года доставлено в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ электронным уведомлением 06 апреля 2022 года, просмотрено (подтверждение доставки) и прочитано пользователем в личном кабинете 07 апреля 2022 года.

То обстоятельство, что административным истцом осуществлялся вход на портал Государственных услуг, им в судебном заседании не отрицался. При этом, то обстоятельство, что административным истцом не было прочитано вложение в полученное им уведомление, не может являться основанием для вывода о не извещении его об исполнительном производстве, поскольку как следует из указанных выше положений закона извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Административным истцом постановление о наложении ареста на имущество получено на руки 27 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 43981/22/69038-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки LADA Vesta серый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Из содержания акта следует, что арест автомобиля производился с участием двух понятых, представителя взыскателя и должника ФИО1, о чем имеются их подписи.

В акте описано арестованное имущество, произведена его оценка, заявлений, замечаний в процессе указанного исполнительского действия не поступали, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области в рамках предоставленных полномочий 26 апреля 2022 произведены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 43981/22/69038-ИП в виде ареста и описи имущества должника, на которое судом обращено взыскание, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при производстве ареста и описи имущества должника ФИО1, влекущих нарушение его прав как должника по исполнительному производству, судом не установлено.

Действующее законодательство не содержит обязательное требование о вручении взыскателю акта о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава начальника Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 23 мая 2022 года, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

1версия для печати