Дело № 2-1308/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001537-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 2 декабря 2022 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к То Ден Ман о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд к То Ден Ман с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и То Ден Ман был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, кредит обеспечивался поручительством ФИО2 и ФИО1

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с То Ден Ман, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Тихооканский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 456 826 рублей и судебные расходы.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с То Ден Ман в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения истцом в рамках исполнительного производства задолженности в мае, июне, июле, августе 2020 года в размере 155 316 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998 рублей 83 копейки, судебные расходы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СП ООО «Сахалин-Шельф-Севрвис» с ФИО1 по исполнительному производству удержано с сентября 2020 года по август 2021 года 333 339 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на положения статей 361, 363, 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с То Ден Ман в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения ФИО1 в рамках исполнительного производства в размере 333 339 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8307 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с То Ден Ман проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11609 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик То Ден Ман в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Демченко О.Е. настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с То Ден Ман, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456826 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24293 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к То Ден Ман, ФИО2, ФИО1 отказано. Также с То Ден ан в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103961 рубля 83 копеек, государственная пошлина в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в сумме 3279 рублей.

Согласно материалам гражданского дела № Холмским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 456826 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24293 рубля, всего на общую сумму 481 119 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника ФИО1 обращено взыскание в пределах 511 174 рублей 43 копейки, из которых основной долг 477 496 рублей 07 копеек, исполнительский сбор 33 678 рублей 36 копеек.

Согласно справке об удержанных суммах по постановлению о взыскании на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» с ФИО1 удержано в счет погашения задолженности 488 655 рублей 39 копеек за период с мая 2020 года по август 2021 года включительно.

Сведения, указанные в справке, подтверждаются также расчетными листками ФИО1 за период с мая 2020 года по август 2021 года.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деле № с То Ден Ман в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в мае, июне, июле, августе 2020 года задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и То Ден Ман в размере 155 316 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 4346 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика То Ден Ман взысканных с него в рамках указанного выше исполнительного производства денежных средств за период с сентября 2020 года по август 2021 года в сумме 333 339 рублей 08 копеек.

Вместе с тем согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 477 496 рублей, а также указан подлежащий взысканию исполнительский сбор в сумме 33 678 рублей 36 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СП ООО Сахалин-Шельф-Сервис» с заработной платы ФИО1 по исполнительному производству были удержаны денежные средства на сумму 488 655 рублей 39 копеек, то есть в размере превышающем основной долг. Таким образом, удержание на сумму 11 159 рублей 32 копейки не относится к сумме основного долга и удержаны в счет взыскания исполнительского сбора.

При этом согласно абзацу 4 пункту 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по отношению к ответчику являлся поручителем, то как поручитель, исполнивший судебный акт в части погашения задолженности заемщика То Ден Ман за период с сентября 2020 года по августа 2021 вправе требовать от последнего возмещения исполненного за указанный период.

Всего с ФИО1 удержана сумма основного долга в размере 477 496 рублей 07 копеек, судебным решением в его пользу взысканы денежные средства на сумму 155 316 рублей 31 копейка, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 322 179 рублей 76 копеек (477496,07 рублей – 155 316 рублей 31 копейка).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению частично.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, о взыскании которых заявлено истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 620,29 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 11609 рублей 63 копейки, в связи с чем исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов в пределах суммы заявленных исковых требований.

В качестве представителя истца в судебном заседании участвовала адвокат Демченко О.Е., полномочия которой подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за представление прав ФИО1 в рамках гражданского дела по иску к То Ден Ман уплачено 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, не представляющего большой правовой сложности, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд с учетом разумности уменьшает сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6534 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 АлексА.а (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе) к То Ден Ман (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с То Ден Ман в пользу ФИО1 АлексА.а денежные средства в счет погашения ФИО1 АлексА.ем в рамках исполнительного производства №-ИП задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и То Ден Ман в размере 322 179 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11609 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рубля.

ФИО1 АлексА.у в удовлетворении требований к То Ден Ман в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.