Дело № 2-527/2025 (2-6308/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-003799-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 74949,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2449,00 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 74,70 рублей, а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 и транспортного средства Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 Поврежденное транспортное средство Z государственный регистрационный знак У предметом страхования по договору КАСКО в ООО СК «Согласие». Ответственность водителя Z государственный регистрационный знак У ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. ООО «СК Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему сумме 74949,25 рублей, в связи с чем, к ООО «СК Согласие» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третьи лица ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года в 16 час. 45 мин. в районе Х, ФИО1 управляя автомобилем Nissan г/н У, не справившись с управлением, допустил ДТП, выброс камней из под колес, в результате чего, получил повреждение лобовое стекло, позади двигающегося автомобиля Z г/н У под управлением ФИО2(собственник ФИО2), после чего водитель автомобиля Z г/н У с места ДТП скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении У ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Транспортное средство Z г/н У на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору КАСКО, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

После происшествия собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» за возмещением ущерба, где ей было выдано направление на ремонт. 00.00.0000 года ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Медведь БизнесАвто» денежные средства в размере 74949,25 рублей за ремонт транспортного средства Toyota RAV 4 г/н У.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора обязательного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 74949,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449,00, рублей, равно как и почтовые расходы в размере 74,70 рублей за направление копии иска ответчику, поскольку данные расходы для истца были вынужденными, в связи с с обращением в суд для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств установленных по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО СК «Согласие» убытки в размере 74949,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449,00 руб., почтовые расходы в размере 74,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 74949,25 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина