№ 2-908/2023

64RS0047-01-2023-000485-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> был расторгнут брак между ним и ФИО4, с которой у него в совместной собственности имеется квартира <адрес>. ФИО4 препятствует ему в пользовании совместным имуществом, так как сменила замок на входной двери квартиры. На неоднократные просьбы, ключи от замка квартиры она ему не передает, что нарушает его право пользования собственным имуществом. В целях обращения в суд им оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просил обязать ФИО4 устранить и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передав ключи от входной квартиры и взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал и пролил отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик истцу препятствия не чинит, не возражает против его проживания в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО4, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № и акта приема-передачи квартиры от <дата>, на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10), договором рефинансирования от <дата> (л.д. 27-36), а также признано сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пояснений истца, видеозаписи, предоставленной им в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, следует, что после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой <адрес> сменив замок на входной двери в квартире.

Сторонами признается, что спорная квартира, приобретена в браке и на день вынесения решения ее раздел между супругами не произведен.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец и ответчик имеют равные права пользования спорной квартиры, в целях восстановления права собственности истца суд полагает необходимым обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а также в целях устранения имеющихся препятствий в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от входной двери данной квартиры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. О несоразмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, судом это обстоятельство не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО4 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2023 г.