Дело №2-604/2022 УИД 53RS0022-01-2021-011677-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время в связи с переименованием ООО СК «Газпром Страхование») (далее – Общество, ответчик), указав в нем, что между ней и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного страхования № со сроком действия 122 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие по договору страхования, поскольку согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена <данные изъяты> группы по причине общего заболевания. В выплате страхового возмещения Обществом было отказано ввиду отсутствия признаков страхового события.
На основании изложенного, ФИО9 просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 351 791 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 в связи с её смертью на её правопреемника Г., что следует из материалов наследственного дела №.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), а также представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) в судебное заседание будучи надлежаще извещенными также не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования (личное, имущественное страхование, титул)№ (далее - Договор) со сроком действия 122 месяца, где последняя является застрахованным по Договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора предметом его является страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного.
В части страхования жизни и трудоспособности Договором предусмотрена выплата страхователю страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора, с учетом п. 3.2.4 Договора.
Пунктом 3.2.2 Договора в части страхования трудоспособности установлен перечень страховых рисков, к числу которых относится, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (<данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая (п. 3.2.2.2 Договора).
При в этом в Договоре определено следующее:
-под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти;
-под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей впервые была установлена инвалидность I группы по причине общего заболевания: рак головки поджелудочной железы, что следует из представленных в дело медицинских документов ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, так как инвалидность ей установлена по причине заболевания, а не в результате несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Общество с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения по Договору в связи с наступлением страхового случая, но Общество отказало в её удовлетворении по тем же самым основаниям.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства с точки зрения вышеперечисленных норм закона, поскольку ФИО2 была застрахована по Договору по риску постоянной утраты трудоспособности (<данные изъяты>) застрахованного в результате несчастного случая, что в соответствии с проведенной в Договоре дефиницией не является тождественным установлению <данные изъяты>, что имело место быть в действительности у ФИО2, то суд приходит к такому же выводу, что и Финансовый уполномоченный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно, об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения, что обуславливает отказ в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, и по производному требованию о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.