УИД № <номер изъят> Г/д 2-702/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер изъят> по эмиссионному контракту <номер изъят> от <дата изъята>. Также ответчику был открыт счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использования кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте <номер изъят> в размере 192453 рубля 19 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 5049 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району от 02.06.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время. Ответчику судом по месту ее регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 в ПАО "Сбербанк" подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Ответчику была выдана кредитная карта эмиссионным контрактом <номер изъят> от <дата изъята>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условия и тарифы ПАО "Сбербанк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты <номер изъят>.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 170000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, процентная ставка - 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно п. 3.6 держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из расчета задолженности следует, что дата выхода на просрочку - <дата изъята>, дата погашения по банковской карте - <дата изъята> в размере 1579 рублей 93 копейки.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. <дата изъята> в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки в размере 196539 рублей 36 копеек не позднее <дата изъята>, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по кредитной карте составляет 192453 рубля 19 копеек, из которых просроченный основной долг - 168345 рублей 28 копеек, просроченные проценты - 24107 рублей 91 копейка, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5049 рублей 06 копеек, что подтверждено платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5049 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <номер изъят> в размере 192453 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 рублей 06 копеек, всего 197502 рубля 25 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Судья Е.В. Александрова