Дело № 2-2944/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
07 июня 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО8 ноября ФИО9 года ответчик был присоединен к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, ФИО10 декабря ФИО11 года с ответчиком заключен договор № ФИО12-Р-ФИО13 на оформление международной банковской карты, открыт текущий счет, с установленным лимитом овердрафта в размере ФИО14 рублей. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, выдав банковскую карту, истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик совершил расходные операции по банковской карте, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ФИО15 года образовалась задолженность с размере ФИО16 рублей, из которых – ФИО17 рублей задолженность по процентам, ФИО18 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, ФИО19 рублей- задолженность по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору№ ФИО20-Р-ФИО21 от ФИО22 года в размере ФИО23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитной карте им был осуществлен в ФИО25 году
.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ФИО26 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО27 и ФИО28 статьи ФИО29 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ФИО30 ГК РФ:
ч.ФИО31 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ч.ФИО32 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО33 статьи ФИО34 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.ФИО37 ГК РФ: ч.ФИО38 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
ч.ФИО39. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, в соответствии со ст.ФИО40 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ФИО41 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ФИО42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ФИО43 ст.ФИО44 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ФИО45 ст.ФИО46 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО47 ноября ФИО48 года ФИО1 на основании направленной им анкеты на оформление международной банковской карты был присоединен к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
ФИО49 декабря ФИО50 года с ФИО1 заключен договор № ФИО51-Р-ФИО52 на оформление международной банковской карты, открыт текущий счет, с установленным лимитом овердрафта в размере ФИО53 рублей.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, выдав банковскую карту, ПАО «Промсвязьбанк» надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.
ФИО1 совершил расходные операции по банковской карте, что подтверждается выпиской по ней.
Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ФИО56 года за ФИО1 образовалась задолженность с размере ФИО57 рублей, из которых – ФИО58 рублей задолженность по процентам, ФИО59 рублей- задолженность по просроченному основному долгу, ФИО60 рублей- задолженность по просроченным процентам.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Промсвязьбанк», ФИО61 мая ФИО62 года направило в адрес ФИО1 требование досудебную претензию.
Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ).
Согласно ст. ФИО69 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. ФИО70 Федерального закона от ФИО71 N ФИО72-ФЗ «О внесении изменений в подразделы ФИО73 и ФИО74 раздела I части первой и статью ФИО75 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ФИО76 сентября ФИО77 г.
Статьей ФИО78 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. ФИО79). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. ФИО80).
В п.п. ФИО81, ФИО82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО83 N ФИО84 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта ФИО85 статьи ФИО86 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи ФИО87 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО88 ГПК РФ, пунктом ФИО89 части ФИО90 статьи ФИО91 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО92 статьи ФИО93, пункт ФИО94 статьи ФИО95 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. ФИО96 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с Правилами, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.
Из выписки по движению денежных средств следует, что последняя операция по внесению денежных средств на карту осуществлена ответчиком ФИО97 июня ФИО98 года.
ФИО99 сентября ФИО100 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика имеющейся задолженности, который ФИО101 сентября ФИО102 года отменен по заявлению ФИО1
Настоящее исковое заявление подано ПАО «Промсвязьбанк» в суд ФИО103 апреля ФИО104 года.
Следовательно, по всем просроченным помесячным платежам сроки исковой давности истекли.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
В соответствии с п. ФИО105 ст. ФИО106 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга (кредита) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. ФИО107 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ФИО108 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ФИО109 ст. ФИО110 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности от ФИО111 года в размере ФИО112 рублей, следует отказать.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме ФИО113 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры принятые определением суда от ФИО114 апреля ФИО115 года, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.ФИО116 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 <...> задолженности по договору № ФИО117-Р-ФИО118 от ФИО119 ноября ФИО120 года в размере ФИО121 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО122 рублей- отказать.
Отменить обеспечительные меры, установленные по определению Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО123 апреля ФИО124 года в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на банковских счетах ФИО1 <...> в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ФИО125 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-2944/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-003589-23