ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп.Качуг 14 апреля 2023 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился первоначально к мировому судье судебного участка № 127 Иркутского района с настоящим исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 473, 09 руб.
В обоснование иска указано, что по устной договоренности ответчики должны были принять в ремонт автомобиль истца –<данные изъяты> г/н № и приобрести для этого необходимые запчасти. Атмобиль был принят ответчиками в ремонт, что подтверждается распиской, на карту ФИО2 нескольким платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведена общая сумма в размере 47 540 руб. Однако через несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули автомобиль в прежнем состоянии, ремонт не произвели, а денежные средства не вернули. Полагая, что ответчики неосновательно обогатились на указанную сумму, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 47 540 руб. и проценты за пользование этой суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933, 09 руб.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Ответчик ФИО3 извещался по адресу регистрации: <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд по месту жительства ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.
Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 47 540 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, средства в размере 21 200 руб. получены от ФИО1 в счет приобретения автомобильных запчастей.
Из расписки ответчика ФИО3 установлено, что им принят в ремонт автомобиль <данные изъяты> с г/н №.
Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте на счет № Т.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-21000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ средства полученные лицом по внедоговорным отношениям если только эти средства не являются благотворительностью если об их безосновательности перечисления не знал истец являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ответчикам через банковскую карту ответчика ФИО5 денежные средства в общем размере 47 540 руб. Сведений о заключении между сторонами какого либо договора не иммется.
Ответчиками не представлено в суд доказательств, что указанные средства были им переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, что указанный перевод является благотворительностью, либо, что истец знал о безосновательности перевода.
С учетом того обстоятельства, что ответчики не доказали, что указанные средства были им переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, а также с учетом того, что ответчиками не доказано, что указанный перевод является благотворительностью, либо, что истец знал о безосновательности перевода, суд признает указанную сумму неосновательным обогащением полагает необходимым взыскать ее с ответчиков в пользу истца.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933, 09 руб.
Ответчиками размер процентов не оспорен.
Поскольку ответчики неправомерно удерживают денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в равной доле оплаченную истцом госпошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 744, 00 рублей, по 872, 00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47 540, 00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 933,09 руб., а всего взыскать 51 473, 09 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «Качугский район» государственную пошлину в сумме 872,00 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Коновалова И.В.