ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лафицкого С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «Айфон 11» в группе «<данные изъяты>» заказала и произвела оплату за приобретение наркотического средства, после чего получила координаты его местонахождения по адресу: <адрес>

Далее ФИО1 в тот же день примерно в 14 часов 20 минут прибыла на участок местности, расположенный в <адрес>, где нашла сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился магнит и прозрачный полимерный «зип» пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон,массой 0,93г, то есть в значительном размере,которое ФИО1 положила в левый карман своей куртки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлена в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 12 минут до 18 часов 20 минут из левого кармана куртки ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновной.

Так, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ростовской области, замужем, характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимой в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89г, смывы с рук и контрольный образец спиртовой салфетки подлежат уничтожению; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимой, находящийся в деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Что же касается мобильного телефона «Айфон 11»,право собственности на который не оспаривается подсудимой, то он подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления ФИО1, поскольку использовался ею при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Лафицкому С.Г. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 В.Р.В.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89г, смывы с рук и контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимой, находящийся в деле, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 11», изъятый у подсудимой, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Лафицкому С.Г. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону (получатель платежа Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону:ИНН <***>; КПП 616801001; БИК 016015102),единый казначейский счет: 40102810845370000050; казначейский счет: 03100643000000015800; ОКТМО: 60701001; КБК: 18811603125010000140; УИН: 18856123014000004214.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий