Дело № 2-2089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
... на 893 км - 600 м автодороги М4-Дон произошло ДТП с участием т/.... г/н ... под управлением ФИО2
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ... виновным в ДТП признан ФИО2
В соответствии со свидетельством о регистрации т/с ..., г/н ... принадлежит на праве собственности ФИО1
... между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию услуг водителя и грузчика по маршруту и на автотранспортном средстве ФИО1
Согласно п.4.4 Договора за сохранность тс заказчика и его техническое состояние отвечает исполнитель. В случае аварии или полной утраты имущества, исполнитель обязан возместить ущерб в кратчайшие сроки.
На настоящий момент т/с не восстановлено, ущерб не возмещен.
Истец обратился в экспертную организацию ООО СпецАспект для определения размера ущерба т/с ..., г/н ....
Согласно заключению эксперта ... ДС от ... стоимость восстановительного ремонта т/с .... г/н ... составила 2 232 531,39 руб. Стоимость самого т/с определена в размере 2 352 104,91 руб.
На основании изложенного, истец просил суд:
- взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) сумму ущерба в размере 2 232 531,39 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 363 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель указывали на завышенный характер требований истца.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на 893 км - 600 м автодороги М4-Дон произошло ДТП с участием т/с Белава 1220S0. г/н ... под управлением ФИО2
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ... виновным в ДТП признан ФИО2
В соответствии со свидетельством о регистрации т/с ... ..., г/н ... принадлежит на праве собственности ФИО1
... между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию услуг водителя и грузчика по маршруту и на автотранспортном средстве ФИО1
Согласно п.4.4 Договора за сохранность тс заказчика и его техническое состояние отвечает исполнитель. В случае аварии или полной утраты имущества, исполнитель обязан возместить ущерб в кратчайшие сроки.
На настоящий момент т/с не восстановлено, ущерб не возмещен.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «СпецАспект» для определения размера ущерба т/с ..., г/н ....
Согласно заключению эксперта ... ДС от ... стоимость восстановительного ремонта т/с .... г/н ... составила 2 232 531,39 руб. Стоимость самого т/с определена в размере 2 352 104,91 руб.
Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение, выполненное ООО «СпецАспект», поскольку оно является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 232 531,39 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате указанных услуг.
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и объема доказывания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.
Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ... сумму ущерба в размере 2 232 531,39 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 363 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Решение составлено 24.08.2022.
Судья: