Дело № 2-154/2023

УИД 26RS0035-01-2022-003482-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 января 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, пени,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования 68000 руб., пени 52290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины 3520 руб., указав, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор на размещение холодильного оборудования № Р-СТА/050520/26 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику передано во временное пользование холодильное оборудование: морозильный ларь «Климасан 400» №, морозильный ларь «FROST 400» №, морозильный ларь «Климасан 400» № для хранения замороженных продуктов питания, поставляемых истцом ответчику. В соответствии с пунктом 4.1 договора истец имеет право его прекратить в одностороннем порядке путем простого уведомления в письменной форме, ответчик обязан вернуть предоставленное холодильное оборудование в течение 48 часов с момента письменного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия-уведомление о расторжении договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Холодильное оборудование не возвращено, денежные средства возвращены частично в размере 15000 руб. В случае отказа ответчика вернуть переданное во временное пользование холодильное оборудование, равно нахождение холодильника в состоянии отличном от состояния, в котором оно было передано, истец вправе требовать уплаты стоимости переданного оборудования в размере, зафиксированном сторонами в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком сроков возврата оборудования он уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Срок возврата холодильного оборудования в претензии определен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки возврата составляет 126 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 52290 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание навился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не признал исковые требования, поскольку холодильное оборудование сгорело, стоимость оборудования не доказана истцом (л.д. 48-49).

Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (прекратившем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор на размещение холодильного оборудования № Р-СТА/050520/26 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование холодильное оборудование: морозильный ларь «Климасан 400» №, морозильный ларь «FROST 400» №, морозильный ларь «Климасан 400» №, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право прекратить договор в одностороннем порядке путем простого уведомления в письменной форме, ответчик обязуется вернуть предоставленное ему холодильное оборудование в течение 48 часов с момента письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено претензия-уведомление от истца о расторжении договора в одностороннем порядке, т.к. истцу стало известно, что переданное оборудование сгорело, восстановлению не подлежит, с требованием перечислить 80000 руб. в счет стоимости невозвращенного холодильного оборудования.

Датой расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанном случае является дата вручения ответчику претензии-уведомления истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты стоимости невозвращенного холодильного оборудования, указанный в претензии-уведомлении, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что морозильный ларь «Климасан 400» № стоит 25000 руб., морозильный ларь «FROST 400» № стоит 35000 руб., морозильный ларь «Климасан 400» № стоит 28000 руб. согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество до настоящего времени истцу ответчиком не возвращено.

В соответствии с пунктом 3.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа ответчика вернуть переданное ему во временное пользование холодильное оборудование, равно нахождение холодильника в состоянии отличном от состояния, в котором оно передано ответчику, истец вправе требовать уплаты стоимости переданного оборудования в размере, зафиксированном сторонами в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

С учетом уменьшения исковых требований в связи с частичным погашением заявленных первоначальных исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 68000 руб.

При взыскании денежных средств суд исходит из того, что в силу пункта 3.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ссудополучателем обязанности в согласованный сторонами срок возвратить имущество ссудодателю с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прекращало обязательство ответчика по передаче оборудования и трансформировало его в обязательство по уплате денежных средств (денежное обязательство), исполнения которого требовал истец.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ответчиком сроков возврата оборудования он уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опорочен ответчиком.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня 52290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3520 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, пени по договору на размещение холодильного оборудования № Р-СТА/050520/26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, прописанного по адресу: 356244, <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, адрес регистрации: 352430, <...>«Е», стоимость невозвращенного холодильного оборудования 68000 руб., пеню 52290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на размещение холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 3520 руб., всего взыскать 123810 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.01.2023.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 03.02.2023.

Судья А.Ю. Ищенко