к делу № 9а-780/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004045-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.Анапа о признании решения государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г.Анапа о признании решения государственного органа незаконным.

Судья, исследовав материалы дела, считает правильным возвратить административное исковое заявление, так как оно неподсудно Анапскому городскому суду, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что в них содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой возникает или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), а не место нахождения административного органа.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться местом нахождения земельного участка в отношении которого административный истец просит признать незаконным отказ Администрации МО г.Анапа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик – Администрация муниципального образования город-курорта Анапа исполняет свои обязанности на территории г. Анапа и Анапского района, при этом как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> юридически значимые последствия возникают по месту нахождения земельного участка, место расположения которого: <адрес>, подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда Краснодарского края, судья приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат разрешению в Анапском районном суде Краснодарского края.

Согласно п. 2 ч. 129 ст. КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судья считает, что имеются все основания для возвращения административного искового заявления, так как оно подлежит рассмотрению по существу с соблюдением правил подсудности в Анапском районном суде Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.Анапа о признании решения государственного органа незаконным, возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением после исправления недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 9а-780/2023 УИД 23RS0003-01-2023-004045-49 Анапского городского суда Краснодарского края.