Дело № 2- 1657/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002068-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 сумму долга в рамках кредитного договора № №... от 19.02.2020 года в размере 499 934 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также произвести обращение на предмет залога - транспортное средство ... установив начальную продажную стоимость в размере 235 907,79 руб.

Требования основаны на следующих обстоятельствах. 19.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... в рамках которого истцом предоставлен кредит на сумму 678 671,87 руб. под 14,49 % годовых сроком на 36 месяцев, в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства .... Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.10.2020 года и составила суммарно 248 дней.

Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать задолженность в размере 499 934 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 462 804 руб. 89 коп., просроченные проценты - 991,39 руб., неустойка на сумму остатка долга - 34 786 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 351,77 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно суду представлен уточняющий расчет суммы долга по состоянию на 02.08.2022 года, а именно: 468 223,74 руб., в том числе просроченная задолженность 431 094,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 991,39 руб., неустойка на остаток основного долга - 34 786 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 351 руб. 77 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что у него имели место финансовые трудности, однако в июне 2022 года им была внесена денежная сумма в счет погашения долга по допущенной просрочке, при этом в настоящее время он вышел на ежемесячное погашение кредитной задолженности.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 678 671 руб. 78 коп. сроком на 72 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,49 % годовых с учетом страховой защиты с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства ..., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Указанные документы (кредитный договор с обеспечением залога) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из доводов стороны истца обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки по исполнению кредитного обязательства в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска, ответчиком производились погашения образовавшейся задолженности, при этом суммы платежей вносятся ежемесячно, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету как стороной истца, так и стороной ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства, на момент рассмотрения спора ответчик предпринял меры направленные на погашение просроченной задолженности выставленной на момент отправки в адрес ответчика досудебной претензии (л.д. 16), требуемая сумма в размере 63 281 руб. 87 коп. внесена на счет истца 06.06.2022 года, в остальные периоды времени ответчик ежемесячно производил погашение кредитной задолженности в соответствии с установленным договором графиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету представленной Банком на момент рассмотрения дела.

Помимо указанного обстоятельства, в силу Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае утраты заложенного имущества (п. 5.2 Общих условий). Из представленной выписки о движении денежных средств видно, что просрочка по внесению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не имеет продолжительности более 180 календарных дней, заемщиком производились платежи, в том числе и в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что наличия обстоятельств существенным образом нарушающих права и законные интересы Банка со стороны заемщика не установлено, при этом обязанная сторона предпринимает все меры направленные на погашение кредитной задолженности, предмет залога не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы долга в виде основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с учетом просрочек, имеются основания для взыскания неустойки по кредитному договору.

На 05.04.2022 года задолженность составила 1 619,92 руб. – пени по просроченным процентам, 9 864,72 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как уже было указано, заемщик допускает просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование, в связи, с чем банк обоснованно начислил неустойку до 05.04.2022 года в размере 34 786,02 руб. – неустойка на остаток основного долга, а также 1 351,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, частичное исполнение обязанности по погашению задолженности, суд полагает, что суммы неустойки подлежат снижению до 500 руб. по просроченной ссуде и до 5 500 руб. – по неустойке на остаток основного долга.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит их следующего.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб. 00 коп., поскольку требования истца удовлетворены частично.

Принимая во внимание, что ответчик не нарушал условия кредитного договора и сохранил предмет залога в надлежащем состоянии. Учитывая наличие регистрации предмета залога в реестре залогов движимого имущества, суд в соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести отмену мер обеспечения иска, принятых определением суда от 28 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки в рамках кредитного договора № №... от 19.02.2022 года в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, итого взыскать 6 400 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением от 28 апреля 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ..., в пределах цены иска – 499 934 рубль 07 копейки

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 10 августа 2022 года.

Судья Марамзина В.В.