Решение по делу № 2А-4682/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-4682/2023

59RS0001-01-2023-005877-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 от его общей суммы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Адрес ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора ... от его общей суммы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Заявленные требования обосновывает тем, что решением Свердловского районного суда Адрес от Дата с ООО «Спарта Самара», ФИО7, ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Ижкомбанк» (переименовано в АО «Датабанк») солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-... от Дата в размере 5 855 169,05 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу - 5 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 265 462,88 рублей, неустойку - 29 200,01 рублей, пени - 10 506,16 рублей; начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, исходя из суммы основного долга - 5 550 000 рублей с учетом последующего погашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 475,85 рублей. Обращено взыскание на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый номер: №, адрес объекта: Куйбышева, 68/1, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 568 000 рублей. Обращено взыскание на товары, находящиеся в обороте, перечисленные в Описи имущества, передаваемого в залог принадлежащие «Спарта Самара» и находящиеся в залоге ПАО АКБ «Ижкомбанк» согласно Договору залога от №,283 от Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №18-... от Дата, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 123 564,86 рублей Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2023 по указанному решению суда произведена замена стороны взыскателя АО «Датабанк» его правопреемником ФИО9 На основании указанного решения суда Дата был выдан исполнительный лист, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ООО «Спарта-Самара», ФИО1 в пользу АО «Датабанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от Дата № в размере 6 320 344 руб. 55 коп.; неустойка (пени) в размере 650 000 руб., с последующим начислением неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 971 руб. С ФИО1 в пользу АО «Датабанк» взысканы расходы по изготовлению отчета по оценке в размере 18 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №-... от Дата недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 462 400 рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2023 по указанному решению суда произведена замена стороны взыскателя АО «Датабанк» его правопреемником ФИО9 На основании указанного решения суда Дата был выдан исполнительный лист, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Адрес было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство окончено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 491212,08 руб. (исполнительное производство №-ИП от Дата), и в размере 413 325,14 руб. (исполнительное производство №-ИП от Дата). В настоящее время задолженность по исполнительным производствам исполнена должником ФИО1 перед ФИО9 в добровольном порядке и в полном объеме, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от Дата и распиской. Денежные средства за ФИО1 ФИО9 были уплачены сестрой должника - ФИО6

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от Дата (резолютивная часть оглашена Дата) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 включены требования АО «ДАТАБАНК» в сумме 6 302 262,92 рубля, из которых 5 550 000 рублей - основной долг, 548 588,92 рублей -проценты, 203 674 рубля - финансовые санкции. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также тем, что должник в силу своего финансового положения не мог исполнить требования судебного акта единовременно, исполнение упомянутых судебных актов заняло продолжительное время, в связи с чем, вины ФИО1 в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не имеется. Заработная плата ФИО1 составляет 17250 руб., что подтверждается справками о доходах за 2022 г. и за 2023 г., ежемесячно ФИО1 производит оплату коммунальных услуг в размере 5000 руб. (летом) и 9000 руб. (зимой), несет обязанность по оплате задолженности по кредитной карте в размере 5000 руб. ежемесячно, имущества, кроме как единственного жилого помещения, в котором она проживает по настоящее время, не имеет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, АО «Датабанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 02.12.2020 на основании исполнительного листва ФС № от Дата, выданного Свердловским районным судом Адрес по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на нежилое помещение в размере 5 904 644,9 руб.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Дата посредством почтового отправления по адресу: ..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления 61490760001538 должником получено Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 03.08.2023 по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 413325,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 06.09.2023 исполнительное производство №-ИП от Дата передано в ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 05.10.2023 исполнительное производство №-ИП от Дата принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Адрес от Дата на основании исполнительного листва ФС № от Дата, выданного Свердловским районным судом Адрес по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на нежилое помещение в размере 7 017 315,55 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Дата посредством ЕПГУ направлено должнику ФИО1, которой прочтено в этот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 28.10.2022 по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 491 212,08 руб.

Дата между ФИО1 и ФИО9 (правопреемник АО «Датабанк» заключено соглашение о погашении задолженности.

Дата ФИО9 обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возврате оригиналов исполнительных листов по делу № и №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 413 325,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ

Таким образом, учитывая, что административный истец знала о наличии возбужденного исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что фактическое исполнение требований исполнительного документа (14.07.2023) существенно превысило установленный в постановлений о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок, о котором должник узнала 10.06.2021 и 28.07.2022 года, правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями от 28.10.2022, 03.08.2023 не имеется.

Объективных доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения административным истцом не предоставлено.

Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, размер задолженности, значительно превышающий размер доходов административного истца, который согласно представленным сведениям о доходах ФИО1 за 2022 год составил 205197,07 руб., за 2023 год – 155250 руб., принятые ею меры для погашения задолженности, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов по взысканию задолженности, которая является солидарной, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, в пределах установленных Законом – на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а именно:

- на 122803,02 руб. по исполнительному производству №-ИП (491212,08 /4=122803,02), то есть, до 368409,06 руб.,

- на 103331,28 руб. по исполнительному производству №-ИП (413325,14 /4=103331,28), то есть, до 309993,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора:

- по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2023 до 368409 рублей 06 коп.,

- по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2023 до 309993 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...