Дело № 2-682/2025
УИД: 27RS0015-01-2024-001964-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 03 апреля 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дебуновой
при секретаре Бишлер А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 05.12.2024 в сумме 434 594 рублей 21 копейки, проценты на день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ванинским районным судом Хабаровского края 06.06.2024 по делу № 2-410/2024 было принято решение о признании договора № 21 социального найма жилого помещения № 32 расположенного по адресу: <...> от 18.04.2022 заключенного между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация поселения) и ФИО1 (далее Ответчик) недействительным (ничтожным), договор №10/2022 передачи жилого помещения в собственность от 28.04.2022 заключённый между администрацией городского поселения и Ответчиком - недействительным (ничтожным). Последствия недействительности сделок не предъявлялись. Решение Ванинского районного суда по делу № вступило в законную силу дата. Ванинским районным судом по данному делу было установлено, что квартира, по адресу <адрес>32 была продана ответчиком, оплата получена в полном объеме из средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения дата от КорО.й О.А. с несовершеннолетним ребенком (Покупатель), с установлением права собственности на квартиру по 1/2 доли каждому. Поскольку покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества, так как сделка, по которой было приобретено во владение спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, истец не предъявляет к нему требования о возврате жилого помещения. Учитывая, что ответчик неправомерно полученное имущество не может вернуть в натуре в связи с его продажей, истец рассчитал убытки бюджета городского поселения, при этом расчет произведен с ориентацией на цены, предоставленные Агентством по работе с недвижимостью «Новый дом» по состоянию на 2022-2023 годы в <адрес>, то есть существовавшие в момент исполнения обязательства (п. 3 ст. 393 ГК РФ), с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными с момента продажи на день предъявления иска, так как ответчик по недействительной сделке неосновательно обогатился. В этой связи истец требует взыскать рыночную стоимость квартиры в размере 1 400 000 и проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 594,21 руб., рассчитанные на дата, а также проценты на дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика и получено лично ФИО2 18.03.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80407806213966). В представленных суду письменных возражениях указал, что с предъявленным иском он не согласен, требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г.п. «Рабочий <адрес>», к начальнику отдела по управлению имуществом, предоставил свои документы, с ним был заключен договор социального найма, а впоследствии квартира была передана ФИО1 в собственность, т.е. ФИО1 при заключении договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность, действовал открыто, добросовестно, полагаясь на знания, квалификацию работников Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>». Сделка судом была признана недействительной, при этом, судом, почему-то, не была установлена вина работников Администрации поселка. После вступления решения суда в законную силу, последствия недействительности сделки применены не были, Администрация г.п. «Рабочий <адрес>» не предприняла никаких действий для возврата имущества, что противоречит самой сути последствий недействительности сделки. ФИО1, приобретя право собственности на жилое помещение, первоначально намеревался произвести в квартире ремонт, так как данное жилье было передано Министерством обороны муниципалитету в ужасном состоянии: разбита сантехника, окна, входная дверь, необходимо было заменить полы, не было плиты для приготовления пищи и т.д. Но оценив свои финансовые возможности, он принял решение продать квартиру. Ванинским районным судом было установлено, что ФИО1 продал квартиру КорО.й О.А. за средства материнского капитала в размере 850000 рублей, т.е. за ее реальную стоимость с учетом состояния квартиры. Истец, требуя взыскать стоимость жилья в размере 1 400 000 рублей, приложил к исковому заявлению в качестве доказательства распечатку ИП ФИО3, которая указывает, что она является Агентством по работе с недвижимостью «Новый дом». Полагает, что данная распечатка не может, ни в коем случае, являться доказательством стоимости квартиры, так как никаких доказательств тому, что ФИО3 является экспертом либо специалистом в сфере оценки недвижимости, к исковому заявлению не приложено, в Ванино нет такого «Агентства», есть просто ИП ФИО3 Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 полагает, что не подлежат взысканию с него никакие проценты, тем более с придуманного размера стоимости квартиры. Администрация г.п. «Рабочий <адрес>» в споре по гражданскому делу № выступала в качестве ответчика наравне с ФИО1, т.е. именно по вине работников Администрации, как оказалось впоследствии, спорная квартира была передана в собственность ФИО1, поэтому полагаю, что стоимость квартиры должна быть взыскана с работников Администрации, а никак не с ФИО1 В настоящем споре Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>», искажая обстоятельства дела и размер стоимости спорной квартиры, намеренно завышая ее стоимость, предоставив недостоверные сведения от неизвестного лица о размерах стоимости жилья в <адрес> края (что недостойно и недопустимо от муниципального органа), намеренно желает неосновательно обогатиться за счет ФИО1, не привлекая своих работников к материальной ответствености.
Поскольку, ответчик извещен о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
Из материалов дела следует, что решением Ванинского районного суда от дата по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» и ФИО1 был признан недействительным договор от дата № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность, заключенный между Администрацией г.п. «Рабочий <адрес>» и ФИО1 Также из указанного решения суда следует, что квартира, по адресу <адрес> была продана ответчиком за 850000 рублей, оплата получена ответчиком ФИО1 в полном объеме из средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения дата от КорО.й О.А. с несовершеннолетним ребенком с установлением права собственности на квартиру по 1/2 доли каждому. Решение Ванинского районного суда по делу № вступило в законную силу дата (л.д.9-12).
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.
В своих письменных возражениях ответчик также указывает на данное решение Ванинского районного суда от дата по иску о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным (ничтожным), а также не то что квартира была продана за 850000 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Определяя размер суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика суд полагает правильным взыскать с ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей, то есть в сумме средств полученных по договору купли-продажи от дата, поскольку представленная ИП ФИО3 информация о стоимости квартир, без предоставления документов подтверждающих квалификацию и документы об образовании ИП ФИО3 о возможности проводить оценку объектов недвижимости, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.
Исходя из указанных обстоятельств, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата на сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей в размере 263 860 рублей 78 копеек, согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
850 000
24.05.2022
26.05.2022
3
14%
365
978,08
850 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
4 610,96
850 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
9 070,55
850 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
10 432,88
850 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
53 794,52
850 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
4 354,79
850 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
9 501,37
850 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
12 715,07
850 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
17 116,44
850 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 216,44
850 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
78 032,79
850 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
20 483,61
850 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
18 532,79
850 000
28.10.2024
05.12.2024
39
21%
366
19 020,49
Итого:
927
12,24%
263 860,78
Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст.191 ГК РФ).
Также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 26 139 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края №, адрес: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 05.12.2024 года на сумму неосновательного обогащения - 850 000 рублей в размере 263 860 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой долга 850 000 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025 года.
Судья Ю.В. Дебунова