ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 20 февраля 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 17.01.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 28.360 6x2-2 BL-WW 11К REF, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ООО «Сельта», находящееся под управлением ФИО1, который находился в трудовых отношениях с истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью ремонта транспортного средства в сумме 92 919 рублей 25 копеек. Размер среднего месячного заработка ответчика составляет 64 564 рубля 13 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 64 564 рубля 13 копеек.

Истец ООО «Сельта» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений, ходатайств по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что в период с 23.11.2021 по 01.08.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора (л.д. 11-13, 15).

ООО «Сельта» является собственником транспортного средства MAN TGX 28.360 6х2-2 BL, государственный регистрационный знак Н № (л.д. 23-24).

Согласно путевого листа грузового автомобиля от 15 января 2022 года ФИО1 осуществлял перевозку на вышеуказанном транспортном средстве (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 гола в 17 часов 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MAN TGX 28.360 6х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, не учел габариты транспортного средства, перепутав педали совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ без государственного номера под управлением ФИО4

Определением 55НС № 044130 от 17.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № 01-286/22 от 19.10.2022, изготовленного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX 28.360 6х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляет: с учетом износа 92 900 рублей 00 копеек, без учета износа 205 700 рублей 00 копеек (л.д. 33-42).

Согласно акту служебного расследования от 20 января 2022 года, комиссия пришла к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 (л.д.19-21).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между действиями работника и причинением ущерба.

Ответчиком не оспорен факт причинения ущерба в результате его непосредственных действий.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из справки ООО «Сельта», размер среднедневного ФИО1 за период с 23 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 3 149 рублей 47 копеек, а среднемесячный заработок составляет 64 564 рубля 13 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ущерб причинен по вине ответчика и у него возникает обязанность возместить истцу ущерб в размере среднемесячной заработной платы, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 64 564 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей, подтвержденные платежным поручением № 525485 от 23.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 02.10.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН <***>) 64 564 рубля 13 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Кун