Решение по делу № 02А-0050/2025 от 15.08.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-014585-16

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/25 по административным исковым заявлениям БФИО, ФИО к ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование административных исковых требований указали, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.06.2022 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, истцу ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.05.2023г. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 приговор от 20.06.2022 и апелляционное определение от 12.05.2023 оставлены без изменения.

Административный истец ФИО направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес с 28.03.2024г.

На основании вынесенного 20.06.2024г. в порядке ч.1 ст. 77.1 УИК РФ постановления врио заместителя начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции фио, ввиду необходимости участия истца ФИО в качестве обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу № номер на срок 2 месяца истец был переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

30.07.2024г. ФИО, допущенная Кунцевским районным судом г. Москвы к участию в уголовном деле в отношении фио в качестве защитника наряду с адвокатом, в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ прибыла в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве для встречи с ФИО

Однако ФИО администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве было отказано в допуске к ФИО с связи с тем, что по устному указанию следователя дан запрет на посещение ФИО, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ она не допущена к уголовному делу фио

По мнению административных истцов, отказ в свидании с подзащитным нарушает права обвиняемого, т.к. ФИО была допущена к участию в уголовном деле судом наравне с адвокатом.

Таким образом, истцы, с учетом дополнений, просят суд:

- признать действия должностных лиц ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в воспрепятствовании проведению 30.07.2024г. свидания защитника ФИО с осужденным ФИО, как подзащитным, незаконными;

- присудить ФИО компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного оспариваемыми действиями.

Определением суда от 22.04.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Определением суда от 16.05.2025г. к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание явился (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.06.2022 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.05.2023г.

Административный истец ФИО направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес с 22.03.2024г.

На основании вынесенного 20.06.2024г. в порядке ч.1 ст. 77.1 УИК РФ постановления врио заместителя начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции фио, ввиду необходимости участия истца фио в качестве обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу № номер на срок 2 месяца истец был переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях по уголовному делу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2024г. ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с обвинением по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу, которое находилось в производстве 4 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

30.07.2024г. ФИО, прибыла в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, для встречи с ФИО, предъявив выписку из протокола судебного заседания Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.01.2024г., согласно которой, определением суда фио была допущена в качестве защитника наряду с адвокатом в отношении фио в рамках рассмотрения заявления о взыскании расходов.

Однако ФИО администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве было отказано в допуске к ФИО

По мнению административных истцов, отказ в свидании нарушает права фио и ФИО как защитника, т.к. ФИО была допущена к участию в уголовном деле судом наравне с адвокатом.

В обоснование своих доводов истцами в качестве доказательств, представлены справка Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.02.2024г. о том, что ФИО является защитником фио (том № 1 л.д. 45), разрешение ФИО на посещение фио (том № 1 л.д. 46-47).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административных истцов и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 49 УПК РФ установлено, что в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В соответствии с ч. 4 названной статьи адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвокатов и ордера.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

В силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела и возражениям стороны административного ответчика, ФИО обратилась к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с ходатайством о предоставлении ей свидания с обвиняемым ФИО с целью осуществления защиты по уголовному делу, предоставив Выписку из протокола судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении расходов на представление интересов в суде по материалу № 3/14-001/2024.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве при проверке материалов личного дела обвиняемого фио информация в отношении защитника ФИО по уголовному делу отсутствовала. В материалах дела находился ответ судьи Кунцевского районного суда г. Москвы ФИО на запрос ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес о подтверждении статуса ФИО Согласно данному ответу установлено, что в рамках уголовного дела в отношении фио, ФИО, является родственником осужденного, в ходе предварительного следствия, далее в суде первой и апелляционной инстанции, ФИО1 не вступала в дело в качестве защитника наряду с адвокатом.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве был сделан запрос в 4 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно полученному ответу из 4 отд. СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, защиту фио по уголовному делу осуществляет адвокат фио, которому разрешено в любое время, в соответствии с внутренним расписанием учреждения, посещать фио Посторонних лиц (адвокатов, представителей, родственников) не допускать, не разрешать свидания и телефонные звонки, без соответствующего разрешения следователя.

19.08.2024г. ФИО дан письменный ответ, согласно которому ФИО числится за следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 фио устному указанию следователя был дан запрет на посещение ФИО, в связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ ФИО1 не допущена к его уголовному делу.

Данные о том, что в следственной части по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве имеются сведения о ФИО, как о защитнике фио, отсутствуют. Не имелось таковых сведений и у ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, в связи с чем суд не усматривает каких-либо незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение фио в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве в период 30.07.2024г. было обусловлено необходимостью его участия в следственных действиях по уголовному делу №номер, которое находилось в производстве следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, содержался в ФКУ СИЗО-5 на основании постановления следователя, а не суда и именно следовать в данном случае, а не должностные лица ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве решают вопрос о допуске адвоката в качестве защитника фио

Данные о том, что ФИО является адвокатом, либо была допущена следователем в качестве защитника фио, в распоряжении административных ответчиком не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ в свидании был обусловлен отсутствием у административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве права вместо следователя решать вопрос о допуске ФИО к защите.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое действие ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве является законным и обоснованным, в связи с чем требования административных истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БФИО, ФИО к ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025г.