Дело №2а-3880/2022
УИН: 61RS0023-01-2022-005064-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,
установил :
административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ходатайство о принятии конкретных мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2013г., по которому он является взыскателем. Ранее направленное им аналогичное ходатайство не было рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от 01.06.2022г. удовлетворены его требования об обязаниидолжностных лиц службы судебных приставов рассмотреть заявление от 24.03.2021г. в установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке. 08.08.2022г. он явился в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и просил выдать постановления по результатам его поданных ходатайств от 24.03.2021г. и от 03.06.2022г., что сделано не было. Об исполнении решения суда от 01.06.2022г. до настоящего времени он не уведомлен, о результатах рассмотрения поданных ходатайств также не сообщено. Поэтом считает, что приставы продолжают незаконно бездействовать. Должник по данному исполнительному производству - ФИО12 умерла, непринятие судебным приставом-исполнением мер к установлению наследников должника, наследственной массы, а такжеимущества, принадлежащего супругу должника, нарушает его права как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При отсутствии наследников должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит прекращению, но судебный пристав-исполнитель не принимает меры для выяснения всех юридически значимыхобстоятельств, имеющих значение для решения данного вопроса.
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 03.06.2022 года, обязав устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем предоставления ответа по существу на ходатайство от 03.06.2022 года, а именно: осуществить исполнительный розыск имущества должника ФИО17 в том числе недвижимого имущества, принадлежащего супругу должника ФИО18 С.Е., для чего:
- запросить в Росреестревыписку с указанием собственников, оснований для перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, в которых проживала умершая <адрес>
- направить запрос в ЗАГС в отношении супруга должника ФИО5, а затем истребовать в Росреестре выписку об объектах недвижимого имущества по субъекту прав – супругу должника ФИО6 с указанием оснований для перехода права особенности на объекты недвижимого имущества, принадлежащих супругу должника;
- направить запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии выдававшихся на имя должника ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону либо свидетельств о праве на наследство по завещанию, о наличии либо отсутствии наследственных дел к имуществу умершей должницы ФИО5
В судебном заседании административный истец и его представитель по заявлению ФИО2 требования административного иска поддержали.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на своевременное рассмотрение ходатайства ФИО1 от 03.06.2022г.о принятии мер по установлению имущественного положения должника, которое зарегистрировано и передано ей 18.07.2022г.
Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, явка которого судом признана обязательной, в судебное заседание не явился. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителяФИО3 старший судебный пристав находится в трудовом отпуске.
Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.
Учитывая мнение административного истца и его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, а также принимая во внимание, что явка представителя административного ответчика - Управление ФССП России по Ростовской области всудом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Судом установлено, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району с 25.12.2013г. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.05.2013, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, о взыскании с РубановойС.Е. в пользу ФИО1 задолженности в размере 70 954,53 руб.
В связи с тем, что решение суда и исполнительный документ содержали описку в фамилии должника, которая была указана как «Рубан», коррекция фамилии должника на ФИО5 в электронной базе АИС ФССП произведена 06.06.2019г.
Из-за описки в фамилии должника ответы на ранее направленные запросы с целью установления источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, содержали недостоверную информацию.
На основании обновленных запросов установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ смерти должника наследственное дело не заводилось.
Иных действий, направленных на установление имущества должника, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не совершалось, поэтому 31.03.2022г. ФИО1 в адрес ОСП было направлено ходатайство, в котором он просил направить ряд запросов в Росреестр, Нотариальную палату, ЗАГС для установления супруга умершего должника, объектов недвижимости, приобретённых в браке, а также перешедших по наследству к должнику ФИО5 без оформления права собственности.
Ввиду того, что заявление от 31.03.2022г. не было рассмотрено административный истец обратился в суд с административным иском. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от 01.06.2022г. удовлетворены его требования об обязании должностных лиц службы судебных приставов рассмотреть заявление от 24.03.2021г. в установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке.
03.06.2022г. ФИО1 вновь обратился вОСП с заявлением об осуществлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего супругу должника ФИО5, которое получено ответственным сотрудником ОСП 07.06.2022г.
Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682предусмотрено, что поступившие обращения граждан, содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат регистрации в течение трех дней.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производства заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Заявление ФИО1 от 03.06.2022г. зарегистрировано 18.07.2022г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.4.2Инструкции, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 в тот же день.
Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в 10-дневный срок 29.07.2022г. с вынесением постановления об удовлетворении заявления взыскателя в полном объеме. Копия проставления от 29.07.2022г. взыскателем получена по почте 15.08.2022г.
26.08.2022г. пристав направила запросы в Россреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО5, а также собственников жилых помещений, которых при жизни проживала ФИО5
Проанализировав изложенное, суд считает, что несвоевременная регистрация заявления взыскателя ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем контроле исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7 Допущенное нарушение привело к нарушению прав взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов.
При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованы в части незаконного бездействия временно исполняющего начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции, в том числе поступившего 07.06.2022 года ходатайства ФИО8, датированного 03.06.2022 года.
Учитывая, что заявление от 03.06.20222г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 до подачи административного иска с вынесением постановления об удовлетворении содержащихся в нем ходатайств, требование административного иска в части возложения на временно исполняющего начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем предоставления ответа по существу на ходатайство от 03.06.2022 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции, в том числе поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО23, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.