Дело № 2а-5272/2022

УИД 23RS0006-01-2022-009650-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП, начальника Армавирского ГОСП, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю, не представлении ответа на поданную жалобу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, направить исполнительный документ в адрес взыскателя; признать незаконным действия начальника ФИО4 С.В., выразившиеся в непредоставлении мотивированного ответа на поданную на его имя жалобу; обязать начальника Армавирского ГОСП устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...>, возбужденного 18.05.2022 на основании судебного приказа №2-2566/2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство было окончено 12.08.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем 12.08.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако с 12.08.2022до настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с непоступлением исполнительного документа административным истцом через портал «Госуслуги» 20.09.2022 направлена жалоба на имя начальника отделения, в ответ на которую взыскателем получено постановление от 20.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции и сообщает исходящий номер. Однако по состоянию на 21.10.2022 исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, Армавирский ГОСП более трех месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю, чем нарушает права административного истца на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 508160,07 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено 18.05.2022. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами и не опровергается самим административным истцом.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что 12.08.2022 исполнительное производство <...> от 18.05.2022 в отношении ФИО5 судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством электронного документооборота через ЕПГУ (ШПИ 35292470076579).

20.09.2022 административным истцом в адрес начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в связи с не поступлением в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

20.09.2022 начальником Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства <...> от 18.05.2022, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 являются правомерными, исполнительный документ по окончании указанного исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 12.08.2022 (исх.<...>), что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также. нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В административном исковом заявлении, административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с фактом не направления ему исполнительного документа по окончании исполнительного производства, однако из представленных административным ответчиком доказательств следует, что нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не допущено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес административного истца, исполнительный документ также был направлен, что подтверждается представленными материалами. Все процессуальные действия начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. были исполнены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушение срока направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, постановления по результатам рассмотрения жалобы, не допущено, нарушений каких-либо прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю права административного истца ИП ФИО1 не нарушены.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия начальника Армавирского ГОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: