УИД: 77RS0004-02-2025-005907-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7096/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о возмещении убытков, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 5 000 долларов США и дальнейшим подсчетом убытков, компенсацию морального вреда в размере 1000000000000 руб., указывая в обоснование своих исковых требований на то, что зарегистрировался в налоговой инспекции брокером, чтобы заниматься крипто – трейдерством, 07.03.2022 года по вине ответчика не смог перевести сумму в размере 5 000 долларов США, при этом ответчик не уведомил его об ограничении данного перевода, чем были нарушены его права и причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2022 года в 20:06:51 с использованием системы Сбербанк Онлайн со счета «Сберегательный» * 9038 ФИО1 был совершен перевод денежной суммы в размере 7 149 944 руб. 76 коп. для зачисления на валютный счет «Сберегательный» * 4709.

07.03.2022 года в 20:24:31 с использованием системы Сбербанк Онлайн со счета «Сберегательный» * 4709 ФИО1 был совершен перевод денежной суммы в размере 53 844,15 долларов США для зачисления на счет «Валютный Сохраняй» * 2572.

В обоснование возражений на иск ответчик указывал на то, что в Банке отсутствуют сведения о попытках истца инициировать перевод денежных средств в другую кредитную организацию. При этом все ограничения, введение которых обусловлено недружественными действиями США и иных иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, имеют своей целью защиту национальных интересов России и обеспечение ее финансовой стабильности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ПАО "Сбербанк России".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено документального подтверждения отказа истцу Банком в перечислении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в обоснование иска истец указывает на то, что не смог выполнить перевод денежных средств 07.03.2022, с этого периода ему было известно о нарушении его права, с настоящим иском истец обратился 06.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.

Судья фио