Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.
Дело № 2-2718/2025
25RS0001-01-2024-001822-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района», МУП ВПЭС, ПАО ДГК о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании суммы восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании суммы восстановительного ремонта, в котором просит суд возложить на ответчика устранить следующие недостатки оказываемых услуг по обслуживанию МКД, а также содержанию подвального помещения, не позднее одного месяца со дня вступления в силу решении суда:
Осуществить гидроизоляцию стен по всему периметру технического (подвального) помещения, так как в результате ее отсутствия происходит распространение влаги на всю высоту технического помещения, а также проникновению пара через толщу стены в мою квартиру, в которой и произошло запаривание;
Осуществить гидроизоляционное покрытие кирпичной стены, бетонной стяжки пола и под ней, так как данное повреждение, также способствовало распространению влаги и пара в подъезд и в мою квартиру;
Устранить коррозию, отслоение окрасочного слоя, плесневидные повреждения на трубопроводах, расположенных у выхода из технического помещения, около стены, смежной с помещением прихожей, кухни-гостиной и жилой комнатой моей квартиры;
Осуществить замену подвальных трубы, которые собраны из нескольких отрезков черной стали (не цельные);
Осуществить ремонт системы теплоизоляции системы, так как в настоящее время происходит осыпание асбеста, полное отслоение материала теплоизоляции;
Освободить техническое помещение (подвал) от завалов мусора (доски, стекло, ориентированно-стружечные плиты, железные банки, метал и т. д.)
Осуществить ремонт подъезда, который необходим вследствие повышенной влажности воздуха в техническом помещении подъезда №1.
Осуществить мероприятия по восстановлению необходимой циркуляции воздуха в техническом помещении подъезда №1.
Взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 304 063 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что в декабре 2023 года в связи с прорывом горячего водоснабжения на участке теплоцентрали, в подвале, над которым расположена принадлежащая истцу <адрес> <данные изъяты>) стоял пар; это длилось практически два месяца.
В начале февраля 2024 года стояние пара и влаги в квартире истца, прекратилось, но в результате этого повздувались полы, образовался грибок и плесень, появился едкий запах сырости, общедомовому имуществу и имуществу истца причинен существенный ущерб.
28.02.2024 ответчик получил претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта (вх. № 839/02 от 28.02.2024), которая осталась без ответа, что и послужило основание обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП ВПЭС, ПАО ДГК.
Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района», МУП ВПЭС, ПАО ДГК оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца.
05.03.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением об отмене определения от 04.03.2025.
01.04.2025 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Определением суда от 08.04.2025 отменено определение суда от 04.03.2025 об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, назначено судебное заседание на 21.05.2025.
22.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением от 23.05.2025 в порядке ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, полагая, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для возложения обязанности в отсутствии общего решения собрания собственников многоквартирного дома или Совета дома. Кроме того, согласно актам весеннего и осеннего осмотра требуется проведение капитального ремонта, которая управляющая компания не проводит. Дополнил, что магистральные и циркуляционные трубопроводы, в том числе трубопровод, состояние которого находилось в причинно-следственной связи с исковыми требованиями, находится в ведении МУП «ВПЭС», не представившей сведений о надлежащей эксплуатации тепловых сетей, как территориальной сетевой организации, которой переданы в ведение все сети города Владивостока. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Ленинского района» отказать.
Представитель ответчика МУП «ВПЭС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений и отзыва, ссылаясь на то, что МУП «ВПЭС» не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома, в договорных отношениях с истцом не состоит, начисление платы не производит. Полагал, что обязанность содержать в надлежащем состоянии внутреннюю систему отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома лежит на управляющей компании. Просит в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «ВПЭС» - отказать.
Представитель ответчика ПАО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не известны. В письменном отзыве ПАО «ДГК» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку в рассматриваемом случае комплекс мероприятий обязана выполнить управляющая организация ООО «Управляющая компания Ленинского района»
Выслушав возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>) <адрес>.
В зимний период, в декабре 2023 года в связи с прорывом горячего водоснабжения на участке теплоцентрали, в подвале, над которым расположена принадлежащая истцу <адрес>, стоял пар.
Согласно выводам заключения ООО «ДВ-Эксперт» № 07-С/2024 от 09.02.2024 причина возникновения повреждений - неисправность системы инженерных коммуникаций (отопительная система), расположенных в <адрес> в техническом смещении подъезда №, в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта в жилой двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: Приморский рай, <адрес>, по состоянию на 30.01.2024 составляет 304 063 руб., в том числе НДС 20% - 50 677 рублей.
В ходе осмотра квартиры обнаружены повреждения на стенах и полу в помещении прихожей, кухни гостиной, в жилых комнатах и санузле. В техническом помещении расположенном под квартирой истца, обнаружены следующие повреждения:
отсутствует гидроизоляция стен по всему периметру технического (подвального) помещения, что поспособствовало распространению влаги на всю высоту технического помещения, а также проникновению пара через толщу стены в помещение <адрес>, в которой происходило запаривание;
на стыке кирпичной стены и бетонной стяжки пола отсутствует гидроизоляционное покрытие (повреждение было выявлено, только в местах осмотра не заваленных мусором), вследствие чего можно сделать вывод о том. что гидроизоляция отсутствует и под бетонной стяжкой. Данное повреждение, также способствовало распространения влаги и пара в подъезд и в помещения <адрес>;
коррозия, отслоение окрасочного слоя, плесневидные повреждения на трубопроводах, расположенных у выхода из технического помещения, около стены, смежной с помещением прихожей, кухни-гостиной и жилой комнатой <адрес>:
трубы собраны из нескольких отрезков черной стали (не цельные), что свидетельствует о том, что они уже были заменены;
материал теплоизоляции сети - асбест под деревянной основой. На момент осмотра обнаружены многочисленные трещины на теплоизоляции сети системы отопления, осыпание асбеста, полное отслоение материала теплоизоляции;
детализированный осмотр технического помещения провести не удалось, т.к. техническое помещение завалено мусором (доски, стекло, ориентированно- стружечные плиты, железные банки, метал и т. д.). Доступ к системам инженерных коммуникаций (отопительная система) ограничен.
на панелях перекрытия, вблизи <адрес> вблизи подъезда обнаружены высолы белого цвета, образовавшееся вследствие повышенной влажности воздуха в техническом помещении подъезда №.
на несущих кирпичных стенах технического помещения на момент осмотра обнаружена черная и зеленая плесень, что свидетельствует о плохой циркуляции воздуха в техническом помещении подъезда №.
Согласно заключению от 09.02.2024 в подъезде № обнаружены следующие повреждения:
на потолке и стенах, на лестничной клетке обнаружена плесень черного цвета, трещины, отслоение окрасочного и шпаклёвочного слоя;
обледенение двери и дверной коробки, которая ведет в подъезд с улицы.
Доказательств, опровергающих названное заключение, ответчиком суду не представлено.
Суд принимает акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» №2398/19 от 06.03.2023 в качестве допустимого доказательства по делу, которое является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению не имеется, как так противоречий в выводах специалиста, имеющего достаточный экспертный стаж и квалификацию, не установлено.
С учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Ленинского района», как организация, управляющая и обслуживающая многоквартирный дом по адресу: Приморский рай, <...>, а также получающая от жителей дома плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно в обязанность управляющей компании входит надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости восстановление или замена отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом.
Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Ленинского района» произвести ремонт подвального помещения и подъезда, которого суд признает надлежащим ответчиком по делу.
При этом исковые требования о возложения обязанности подлежат удовлетворению частично, в объеме, определенном в экспертном заключении ООО «ДВ-Эксперт» № 07-С/2024 от 09.02.2024, поскольку ни истец ФИО1, ни ее представитель ФИО2 не обладают специальными познаниями. В этой связи суд не усматривает оснований для возложения обязанности совершения действий в редакции, указанной в просительной части иска.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценивая возможности ответчика по исполнению требований решения с учетом характера подлежащей возложению обязанности, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения. Данный срок является разумным и достаточным для обеспечения ответчику возможности исполнить решение суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО «Управляющая компания Ленинского района» общедомового имущества, суд приходит к выводу о взыскании с управляющей компании суммы причиненного ущерба в размере 304 063 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом размера подлежащего возмещению ущерба, суд полагает необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его равным 152031,5 руб. (304 063 х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании суммы восстановительного ремонта – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Ленинского района» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения:
Осуществить гидроизоляцию стен по всему периметру технического (подвального) помещения;
Осуществить гидроизоляционное покрытие кирпичной стены, бетонной стяжки пола и под ней;
Устранить коррозию, отслоение окрасочного слоя, плесневидные повреждения на трубопроводах, расположенных у выхода из технического помещения, около стены, смежной с помещением прихожей, кухни-гостиной и жилой комнатой квартиры истца;
Осуществить замену подвальных трубы, которые собраны из нескольких отрезков черной стали (не цельные);
Осуществить ремонт системы теплоизоляции системы;
Освободить техническое помещение (подвал) от завалов мусора;
Осуществить ремонт подъезда № 1;
Осуществить мероприятия по восстановлению необходимой циркуляции воздуха в техническом помещении подъезда №1.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 304 063 руб., штраф в размере 152031,5 руб., расходы на составление заключения в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП ВПЭС, ПАО ДГК о возложении остальной части обязанности устранить недостатки, взыскании суммы восстановительного ремонта – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко