Решение по делу № 2-657/2025 от 21.05.2025 - о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

УИД 68RS0...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 05 мая 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Муниципального образования городского округа - города Мичуринска в лице администрации г. Мичуринска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городскому округу - городу Мичуринску в лице администрации ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городскому округу - городу Мичуринску в лице Управления Федерального казначейства ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», в котором указано, что ... в 09:52 час. осуществлялась торговля в неустановленном месте: ... в ....

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.... от ... ...-З, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за осуществление торговли в неустановленном месте (в районе ...).

Решением Мичуринского городского суда ... от ... по делу ... вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу.

Исходя из представленных материалов дела судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией ... в отсутствие информации о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Тем самым административный орган не обеспечил соблюдение прав и законных интересов истца, что в силу п.3 ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ явилось основанием к отмене постановления.

С учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ..., срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истекал .... Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В результате неправомерных действий административной комиссии администрации ... истец был вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы по оплате оказанных юридических услуг.

... между истцом (заказчик) и ООО Агентство недвижимости «...» (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучение документов, предоставленных заказчиком, устная консультация, выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении, подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представительство и защита интересов заказчика при рассмотрении Мичуринским городским судом ... жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору была определена в размере 20 000 руб.

Оплата истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком ... от ..., а также актом об оказании услуг к договору от ....

В процессе работы представителем были выполнены следующие виды работ: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...), изучение документов, представленных заказчиком, устная консультация, выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении, подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представительство и защита интересов заказчика при рассмотрении Мичуринским городским судом ... жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (судебное заседание ...).

Общая стоимость выполненных работ составила 20 000 руб.

Решением Мичуринского городского суда ... от ... по делу ... установлено наличие вины административной комиссии администрации .... Истец понёс нравственные страдания, заключающиеся в испытываемом переживании и беспокойстве в связи с тем, что было затронуто достоинство истца, его добросовестность и законопослушность были поставлены под сомнение. Данные обстоятельства имели место быть ввиду непрофессиональных действий административной комиссии администрации ...

Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, сумма затрат истца, понесённых в связи с рассмотрением административного дела, составила 24 000 руб. и 5 000 руб. моральный вред.

Ссылаясь на ст.ст. 15. 16, 1069 ГК РФ, ФИО1 просила взыскать с муниципального образования городской округ – ... в лице Управления Федерального казначейства по ... за счёт средств казны субъекта Российской Федерации 29 000 руб., из которых 20 000 руб. – убытки, связанные с оплатой юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ..., 4 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – компенсация морального вреда.

Протокольным определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства ... на надлежащего – администрацию ....

Истец ФИО1 и представитель третьего лица административной комиссии администрации ..., надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель административной комиссии пояснил, что истцом в судебном порядке было оспорено постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Факт нарушений со стороны административной комиссии был установлен, так как ФИО1 недостаточно извещали. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Подтвердила, что представитель истца действительно знакомился с материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ...

Представитель ответчика Муниципального образования городского округа - ... в лице администрации ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании представитель администрации ... ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ознакомление с материалами дела согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг. Сумма расходов является завышенной. Требования о компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения – снизить размер судебных расходов до 5-10 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», в котором указано, что ... в 09 час. 52 мин. осуществляла несанкционированную торговлю за пределами торгового павильона, расположенного по адресу: ..., в районе МУП «...».

Постановлением административной комиссии ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.29.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Мичуринский городской суд ....

Вступившим в законную силу решением судьи Мичуринского городского суда ... от ... ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления административной комиссии ... от ... по делу ...; постановление административной комиссии ... от ... по делу ... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.29.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом было установлено, что требования закона, а именно: ст. 24.1, ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 1.6, ч.ч.4, 4.1, 6 ст. 28.2, ч.ч.1, 2 ст. 25.15, ст. 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены не были: административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1 на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без извещения ФИО1 и в её адрес не направлялся. Постановление от ... также вынесено без физического лица и в отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

В результате незаконных действий должностных лиц истец понёс убытки, в подтверждение которых представил договор возмездного оказания услуг от ... с ООО Агентство недвижимости «...», акт от ... об оказании услуг к договору, кассовый чек от ... на сумму 20 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора от ..., заключённого между ФИО1 (заказчик) и ООО Агентство недвижимости «...» (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучение документов, предоставленных заказчиком, устная консультация, выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении, подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представительство и защита интересов заказчика при рассмотрении Мичуринским городским судом ... жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму..

Стоимость услуг по настоящему договору была определена в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком ... от ..., а также актом об оказании услуг к договору от ....

В процессе работы представителем были выполнены следующие виды работ: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...), изучение документов, представленных заказчиком, стоимостью 6 000 руб.; устная консультация стоимостью 500 руб.; выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении, подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении стоимостью 6 000 руб.; представительство и защита интересов заказчика при рассмотрении Мичуринским городским судом ... жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (судебное заседание ...) стоимостью 7 500 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 20 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из статьи 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведённых положений закона следует, что основанием для возмещения за счёт государства расходов, понесённых лицом по делу об административном правонарушении, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение административным органом требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда, учитывая, что истец защищал свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, производство по которому прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, путём привлечения защитника для оказания юридических услуг, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждён материалами дела, понесённые истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, расходы на оплату услуг защитника обусловлены инициированием третьим лицом вопроса о привлечении подателя жалобы к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходах на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты ... «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённому ..., минимальный размер вознаграждения за изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, составляет от 7 500 руб. за день занятости, за подготовку к ведению дела, выработку правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.д. – от 7 500 руб. за день занятости, за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 6 000 руб., за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500 руб., за ознакомление с материалами дела – от 6 000 руб., за представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости.

Оценивая объём оказанных защитником услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела, принципы разумности и справедливости, ставки вознаграждения адвокатов, сложившиеся за аналогичные услуги в регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В данном случае доводы стороны ответчика о том, что расходы на ознакомление с материалами дела дополнительному возмещению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг, суд не может принять во внимание, так как возмещение данной услуги условиями договора предусмотрено.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.222 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.).

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец понёс нравственные страдания, заключающиеся в испытываемом переживании и беспокойстве в связи с тем, что было затронуто достоинство истца, его добросовестность и законопослушность были поставлены под сомнение. Кроме того, ФИО1 узнала о штрафе перед новогодними праздниками, и так как она является многодетной матерью, переживала, что ей придётся оплачивать сумму штрафа. Разрешение переживаний было возможно только после длительных новогодних каник... обстоятельства имели место быть ввиду несоблюдения административной комиссией администрации ... требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, и полагает возможным с учётом вышеизложенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счёт казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счёт казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны муниципального образования ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к Муниципальному образованию городскому округу - городу Мичуринску в лице администрации ... (ИНН ...) о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа - ... в лице администрации ... за счёт казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ..., в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2025.

Председательствующий Гребенникова И.В.