Решение по делу № 2А-936/2025 от 23.06.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

№ 2а-936/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000870-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Гаспарян С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Кисловодскому Городскому Отделению Судебных Приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК М.ФИО3 в котором указала, что ведущий судебный пристав - исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО2 в отношении ФИО1, административного истца по настоящему делу, издал: постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк); постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «МТС-Банк»),

Данные постановления незаконные, необоснованные, нарушают права и законные интересы Административного истца и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указанными Постановлениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность Административного истца по исполнительному производству в размере 149 168,43 руб.

Пунктом 2 указанных Постановлений постановлено обратить взыскание на денежные средства Административного истца, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «М№ - Банк» на общую сумму в размере 149 168,43 руб.

Пунктами 3, 6, 7 Постановлений ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» предписано исполнить содержащиеся в постановлениях требования, перечислять имеющиеся денежные средства на счет Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

Однако размер установленной задолженности не соответствует размеру оставшейся не погашенной задолженности. Обращение взыскания на денежные средства в большем размере нарушает права и законные интересы Административного истца, ее многодетной семьи.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Административного истца к ССП, Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК был удовлетворен, на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК возложена обязанность произвести сверку расчетов и указать корректную сумму задолженности, оставшуюся к погашению по исполнительному производству.

Однако в нарушение закона об обязательности исполнения решений суда указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сверка расчетов не произведена, оставшаяся к погашению задолженность указана не корректно, сумма долга, указанная в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, указана с существенным превышением (справка с места работы о размере удержаний прилагается за период с октября 2022 по январь 2025 прилагается).

В Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности в размере 149 168,43 руб. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности составляет 668 000,00 руб., с учетом произведенных Административным истцом выплат (579 544,77 руб.) из заработной платы остаток задолженности составляет 88 455,23 руб. (668 000,00 руб. - 579 544,77 руб.).

Кроме того, указанная сумма не учитывает размер удержаний с карт административного истца, на которые поступают денежные средства и удерживаются ССП в счет погашения задолженности на основании постановлений об аресте.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства Административным истцом платежи в счет погашения долга перечислялись регулярно, в установленном порядке.

Административный истец постоянно проживает в городе Москва, является многодетной матерью (удостоверение многодетной семьи <адрес> (Серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района Соколиная гора ВАО <адрес>), воспитывает несовершеннолетнего ребенка (сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Административный истец является матерью-одиночкой, в графе «отец» Свидетельства о рождении проставлен прочерк.

Административный истец трудоустроен, работает в дистанционном режиме, по месту проживания (<адрес>, копия паспорта с регистрацией по месту постоянного проживания прилагается).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 667 950.00 руб. полностью погашена, в рамках исполнительного производства удержано 777 735, 52 руб., переплата составляет 109 785,52 руб.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом незаконно излишне удержано с Административного Истца 109 785,52 руб.

Права, свободы и законные интересы Административного Истца нарушены, так как излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства на дату рассмотрения дела Административному Истцу не возвращены.

Административным Истцом подано заявление через гос.у слуги об окончании исполнительного производства в связи с фактическим полным погашением задолженности и отмене мер принудительного исполнения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ приложено к заявлению об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление службой судебных приставов получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (распечатка с портала гос.услуг приложено к заявлению об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ).Однако в установленный ч. 1.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-х дневный срок исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не сняты.В личном кабинете на сервисе гос.услуги ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о наличии задолженности по исполнительному производству в размере 416 026,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после полного погашения Административным Истцом задолженности, судебный пристав - исполнитель УФССП России по СК <адрес> ФИО2 издал постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 758,0 руб.

Согласно ч. 4. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1 ст. 188 КАС РФ). Суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).Задолженность погашена в полном объеме продолжительное время назад, до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Постановления на 149 ООО руб). Из заработной платы продолжают удерживаться денежные средства, что негативно влияет на уровень жизни Административного Истца, ее многодетной семьи. Арестованы счета в банках, наложены запреты на распоряжение имуществом. Вследствие указанных обстоятельств замедление исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, причинит значительный ущерб Административному Истцу.

В связи с чем, уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, просила суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по непринятию решения об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 издать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить все установленные ограничения в отношении ФИО1., ее имущества, и принятые по делу постановления о принудительном исполнении, в том числе: постановление от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по изданию: -постановление от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 об удержании с ФИО1 денежных средств в размере 109 785,52 руб. обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Закона № – ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается, - в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, в соответствии с которым он принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, в отношении административного истца ФИО1 по взысканию денежной суммы в размере 668 000 рублей в пользу ФИО5

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. Суд признал незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО6 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; отменил постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на него обязанность произвести сверку расчетов и указать корректную сумму задолженности, оставшуюся к погашению по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым Кисловодским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, принятые судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, в отношении административного истца ФИО1 по взысканию денежной суммы в размере 668 000 рублей в пользу ФИО5

Как следует из указанного постановления года ведущим судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность административного истца по исполнительному производству в размере 149 168,43 рублей.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 данного постановления, судебный пристав – исполнитель

постановил:

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах): сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО "МТС-Банк"; №; валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО "МТС-Банк"; БИК: № валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: № на общую сумму 149 168,43 руб. (сто сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей сорок три копейки), из них: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам на сумму 149 168,43 руб.

Как следует из пункта 3 данного постановления судебный пристав – исполнитель возложил обязанность на ПАО «МТС – Банк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава – исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава – исполнителя.

Пунктом 6 данного постановления предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 7, судебный пристав – исполнитель обязал перечислять имеющиеся денежные средства на счет: Р/счет №

Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 вынесено ещё одно постановление в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом, в отношении административного истца ФИО1 по взысканию денежной суммы в размере 668 000 рублей в пользу ФИО5, в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах): сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК: № валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК: №; валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК: № валюта счета: признак российского рубля сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК: № валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; сумма в валюте счета: 0.00; Счет №; наименование банка: ПАО Сбербанк; БИК: № валюта счета: признак российского рубля; сумма в рублях: 0.00; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; открытых в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1, ИНН: № на общую сумму 149 168,43 руб. (сто сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей сорок три копейки руб.), из них: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам на сумму 149 168,43 руб.

Как следует из пункта 3 данного постановления судебный пристав – исполнитель возложил обязанность на ПАО Сбербанк незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава – исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с пунктом 7, судебный пристав – исполнитель обязал перечислять имеющиеся денежные средства на счет: №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено аналогичное постановление в отношении денежных средств ФИО1 находящихся на счетах открытых в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям из АИС ФССП, вышеуказанные постановления посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1, получены и прочитаны ею.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки почтовой службы на конверте поступившим в Кисловодский городской суд, административный иск был сдан истцом в почтовую службу, т.е. срок предусмотренный ст. административным истцом пропущен не был.

Как следует из представленного административным истцом расчёта денежных средств, списанных в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, при размере первоначальной задолженности в размере 667 950 рублей, с заработной платы административного истца на ДД.ММ.ГГГГ удержано 642311,27 рублей, со счёта в Сбербанке по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 122 221,97 руб., со счёта в АО «ТБанк» 13 202,28 руб., что в совокупности составило 777735,52рубля, что по расчётам истца свидетельствует об имеющем месте переплате в размере 109785,52 руб.

В обоснование представленного расчёта административным истцом приобщены к материалам административного дела: выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту дебетовой карты VISA Classic ….№ по счету 40№ открытому административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке, справка по арестам и взысканиям выданной Сбербанком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «ТБанк» по счёту 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «ТБанк» по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств, а также справка о доходах и удержаниях, выданная ФГБНУ «Российский научно – исследовательский институт информации и технико – экономических исследований по инженерно – техническому обеспечению агропромышленного комплекса», из которой следует что в период с 01.10.20222 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 по исполнительному производству с заработной платы ФИО1 удержана денежная сумма в размере 642311,27 руб.

Как следует из представленной из письма ведущего судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 на исполнение в Кисловодское ГОСП остаток задолженности равнялся 410 833,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 261 664,66 руб.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № – ИП составляла 410 833,09 руб; перечислено через депозитный счёт 325 456,93 руб.; остаток долга 85376,16 руб.

В соответствии с письмом взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кисловодского ГОСП по его расчётам не взыскана денежная сумма в размере 188 814,33 руб.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, размер удержанных сумм, размер денежных средств перечисленных взыскателю, различный.

В связи с чем, в виду имеющейся предполагаемой переплаты в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО7, судебному приставу – исполнителю ФИО2, в котором просила в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, окончить возбужденное в отношении неё исполнительное производство, а также отменить все меры принудительного исполнения.

Как следует из выписки с портала государственных услуг Российской Федерации, указанное заявлением ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.39 мин. доставлено в федеральную службу судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.09 мин. зарегистрировано в указанной службе.

Указанное заявление административного истца до настоящего времени по существу не рассмотрено, и доказательств обратного суду в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, с учётом имеющихся различный данных относительно имеющейся задолженности административного истца по исполнительному производству, либо её отсутствие, не рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бесспорно нарушает законные права и интересы административного истца и не соответствует статьям 47, 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов административного истца ФИО1 суд считает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, так как именно данный способ, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1 ввиду фактического не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по непринятию решения именно об окончании исполнительного производства №-ИП, суд считает необходимым отказать, так как фактически заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено административным ответчиком не было, и суд не вправе предрешать решение должностного лица по рассмотрению указанного заявления.

Также суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав административного истца путем именно издания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене всех установленных ограничений в отношении ФИО1., ее имущества, и принятых по делу постановления о принудительном исполнении, в том числе: постановление от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признаниии незаконными действий судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по изданию: - постановления от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк - постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк - постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 об удержании с ФИО1. денежных средств в размере 109 785,52 руб., так как указанный способ восстановления нарушенных прав предложенный административным истцом является преждевременным.

При этом, требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по вынесению вышеуказанных постановлений, признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 об удержании с ФИО1. денежных средств в размере 109 785,52 руб., также удовлетворению не подлежат, так как указанные требования непосредственно связаны с результатом рассмотрения по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должностному лицу следует определить размер имеющейся задолженности по исполнительному производству, если такая имеет место быть.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, как административным истцом, так и административным ответчиком, в настоящее время расчеты по исполнительному производству претерпели изменения, и определить отсутствие либо наличие задолженности по исполнительному производству необходимо будет судебному приставу - исполнителю при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основе всей имеющейся информации с учетом размера удержанных денежных средств со счетов и доходов административного истца.

Также в соответствии со ст.188 КАС РФ суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о приведении принятого судом решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Кисловодскому Городскому Отделению Судебных Приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконными действий, бездействий, восстановлении прав, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В части исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, Кисловодскому Городскому Отделению Судебных Приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по непринятию именно решения об окончании исполнительного производства №-ИП связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 издать именно постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене всех установленных ограничений в отношении ФИО1., ее имущества, и принятые по делу постановления о принудительном исполнении, в том числе: постановление от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 по изданию: -постановление от 21.02. 2025 г об удержании 149 000 Сбербанк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 МТС банк -постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 149 000 Совкомбанк признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя УФССП России по СК <адрес> ФИО2 об удержании с ФИО1 денежных средств в размере 109 785,52 руб. обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов