Решение по делу № 2А-10417/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-10417/2023

66RS0001-01-2023-003852-47

мотивированное решение

составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным разъяснения, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просили признать незаконными разъяснения ГУФССП России по Свердловской области от 17.03.2023№, изложенные в абз. 5 п. 1; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по необоснованному ненаправлению денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.04.2023 и №-ИП от 19.04.2023, на реквизиты представителя административного истца ФИО6; обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу административных истцов в рамках указанных исполнительных производств, на реквизиты представителя истца ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 представителем взыскателей ФИО1 и ФИО2 в Верх-Исетский РОСП в г. Екатеринбурге подано заявление с просьбой принять к исполнению исполнительные листы серии ФС № и ФС № о защите прав потребителей. 19.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании указанных заявлений возбудила исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Денежные средства по указанным исполнительным производствам взысканы судебным приставом и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Однако денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительных производств, на реквизиты, указанные в заявлении от 17.03.2022, не поступили. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО4 разъяснила, что направление денежных средств не осуществляется, так как в заявлении административных истцов указаны реквизиты представителя заявителей, а согласно разъяснениям ГУФССП России по Свердловской области, указанным в письме от 17.03.2023 №, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Указанные разъяснения, по мнению представителя административного истца, противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве. Так, к заявлениям от 17.03.2022 приложены копии доверенности, содержание которых сверено в канцелярии при приеме документов. Согласно указанным доверенностям представители заявителя имеют право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денег. Кроме того, к заявлениям от 17.03.2022 приложены реквизиты ИП ФИО6, являющейся представителем заявителей в соответствии с доверенностями. Таким образом, административные истцы представили необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя, указанные в заявлениях от 17.03.2022. Помимо прочего, письма ГУФССП России по Свердловской области не имеют статуса подзаконного акта и не могут противоречить нормам действующего законодательства. Разъяснения, данные ГУФССП России по Свердловской области в абз. 5 п. 1 письма № от 17.03.2023, противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются неправомерными и нарушают права административного истца.

Определением суда от 15.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Определением суда от 15.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5

Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении административных требований ФИО7 и ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.11.2023 решение суда от 03.08.2023 отменено, настоящее административное дело № направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга представителем взыскателей ФИО7 и ФИО7, действующим на основании доверенности, поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № с целью принудительного взыскания с должника АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере 94 453, 05 руб., в пользу взыскателя ФИО7 - 65 823, 62 руб. В заявлениях содержалась просьба о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя ИП ФИО6.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника "СЗ "РСГ-Академическое" о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 94 453, 05 руб.

В рамках исполнительного производства 27.04.2023 денежные средства должника в размере задолженности взысканы судебным приставом-исполнителем ФИО4 и размещены на депозитном счете службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 28.06.2023.

11.07.2023 денежные средства перечислены на реквизиты представителя взыскателя ИП ФИО6, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 02.08.2023.

В рамках указанного исполнительного производства 27.04.2023 денежные средства должника в полном размере взысканы судебным приставом-исполнителем ФИО4 и размещены на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 28.06.2023.

Указанные денежные средства перечислены 11.07.2023 на реквизиты представителя взыскателя ИП ФИО6, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 02.08.2023.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на реквизиты представителя административного истца ФИО6, поскольку взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства в полном объеме направлены на реквизиты представителя взыскателя. При этом суд обращает внимание, что представитель взыскателя присутствовала на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4, что не лишало возможности представителя сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты взыскателей для перечисления денежных средств в более короткие сроки, чего сделано не было по неизвестной причине. Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов в результате перечисления денежных средств на реквизиты взыскателя 11.07.2023 материалы дела не содержат, суду не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления денежных средств за пределами пятидневного операционного срока, установленного для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ввиду нижеследующего.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому удержанные денежные средства были перечисленные в полном объеме с незначительным пропуском срока.

В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из абз. 5 п. 1 письма первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5 от 17.03.2023 № следует, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе, на банковские реквизиты представителей взыскателей по доверенности.

Проанализировав содержание письма первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5 от 17.03.2023 № "О Федеральном закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ", суд приходит к выводу о том, что оно носит информационный характер, подписано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, права административных истцов не ограничивает и каких-либо обязанностей на них не возлагает, в связи с чем, правовых оснований для признания абз. 5 п. 1 данного письма незаконным, не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона должностными лицами службы судебных приставов, прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным разъяснения, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий