№2-897/2025

УИД 04RS0011-01-2024-002386-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *** в размере 53166,40 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Иск мотивирован тем, что между банком и ФИО3 *** был заключен кредитный договор .... В связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО3.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле привлечен наследник ФИО4 в качестве соответчика ФИО2.

Определением суда от 09.12.2024 дело передано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении без её участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки.

Заслушав сторону ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30454 руб., сроком на 12 месяцев под 39% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

Согласно записи акта о смерти от 02.08.2022 заемщик ФИО3 умер ***.

По состоянию на 08.10.2024 сумма долга по кредитному договору составила по основному долгу в размере 0 руб., просроченная ссудная задолженность -23913,60 руб., просроченные проценты в размере 3167,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-15981,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1408,61 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7649,89 руб., неустойка на просроченные проценты- 1039,31 руб., срочные проценты -6,44 руб.: итого 53166,40 руб.

Наследодатель не был застрахован, доказательств тому не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности возможно с учетом положений ст. 323 ГК РФ только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО4, наследником является брат наследодателя – ФИО2.

Сын наследодателя ФИО9 подал заявление нотариусу о пропуске срока для принятия наследства, и об отсутствии правопритязаний к наследственному имуществу.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 423705,7 руб. и 161331,45 руб. соответственно, свидетельства о праве на наследство по закону выдано ответчику 09.07.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 – ответчика ФИО2 признаются судом обоснованными, так как стоимость перешедшего к последнему в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду до 100 руб., неустойку на просроченную ссуду до 500 руб., неустойку на просроченные проценты до 100 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 43768,59 руб. (из них: основной долг в размере 0 руб., просроченная ссудная задолженность -23913,60 руб., просроченные проценты в размере 3167,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-15981,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -100 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500 руб., неустойка на просроченные проценты- 100 руб., срочные проценты -6,44 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением №85 от 28.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 08.05.2022 в размере 43768,59 руб. (из них: основной долг в размере 0 руб., просроченная ссудная задолженность -23913,60 руб., просроченные проценты в размере 3167,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-15981,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -100 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500 руб., неустойка на просроченные проценты- 100 руб., срочные проценты -6,44 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025