Дело № 2-2917/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-002829-81 14 сентября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 367413,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150639,33 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 470,48 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на проведение исследования и подготовку экспертного заключения в размере 27000,00 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «Нордэст-Инвестиции» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> №.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордэст-Инвестиции» и ФИО4, ФИО3 заключено Соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 подписано дополнительное соглашение к ДДУ, согласно которому ФИО4 стала единоличным участником данного договора. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята у застройщика ФИО4 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследником <адрес> по присвоенному почтовому адресу: <адрес>, стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней. В период гарантийного срока в квартире ею обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ГОСТ Экспертиза» составляет 367413,00 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истца недостатки, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная); какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы».
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражала, с перечнем поставленных перед экспертом вопросов и предложенной стороной ответчика экспертной организацией согласилась.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.
Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.
В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Производство экспертизы поручить ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, отраженные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ? Нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?
Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Производство экспертизы осуществить в месячный срок со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.
Экспертизу провести с участием сторон, обязав истца ФИО1 предоставить экспертам указанную выше квартиру для проведения осмотра и экспертизы.
Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.
Судья